Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-3433/2018, 33-129/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-129/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Куклевой Татьяны Викторовны на решение Абаканского городского суда от 09 октября 2018 года, которым удовлетворен предъявленный к ней иск ПАО КБ "Восточный" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Куклевой Т.В., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило ей кредит в размере 124590 руб. сроком на 72 месяца. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, Банк просил взыскать с него задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214386,49 руб., в том числе основной долг - 121490,11 руб., проценты за пользование кредитом - 92896,38 руб., а также судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Ответчик Куклева Т.В., ее представитель Беляева Н.С. выразили несогласие с суммой задолженности, заявив о пропуске срока исковой давности.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна ответчик Куклева Т.В. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, в частности настаивая на наличии оснований для применения исковой давности, поскольку неисполнение ею кредитных обязательств началось ДД.ММ.ГГГГ
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Установив на основе имеющихся в материалах дела доказательств то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Куклевой Т.В. кредит в размере 124590 руб. сроком на 72 месяца под 18% годовых - до изменения ставки, под 25% годовых - после изменения ставки, а Куклева Т.В., воспользовавшись предоставленными ей кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, суд при применении приведенных в решении положений главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, в целом пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного Банком требования о взыскании кредитной задолженности, в то же время, как обоснованно указывается в апелляционной жалобе, не дал надлежащей оценки заявлению ответчика о применении исковой давности, как следствие, пришел к неправильному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в полном объеме.
Так, из материалов дела следует, что согласно графику гашения кредита заемщик обязался ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить платежи по кредитному договору до изменения ставки в размере 2841 руб., после изменения ставки в размере 3359,27 руб., в том числе на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214386,49 руб., которую Банк просил взыскать с заемщика, образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.
Банк, которому было известно о нарушении его прав с момента образования кредитной задолженности, с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом периода, когда в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (указанный период составляет 6 месяцев 9 дней, поскольку до обращения в суд с настоящим иском Банк ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка N5 г. Абакана от 10.04.2015 г., вынесенный на основании заявления Банка, был отменен определением мирового судьи судебного участка N5 г. Абакана от 14.10.2015 г.), срок исковой давности по заявленным к взысканию платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком пропущен.
В такой ситуации вывод суда о том, что срок исковой давности Банком по всем заявленным требованиям не пропущен, признается неправильным, а довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения исковой давности - состоятельным.
С учетом вышеизложенного следует расчет задолженности произвести за период, за который Банком срок исковой давности не пропущен, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение суда изменить путем взыскания с Куклевой Т.В. в пользу Банка задолженности согласно графику гашения кредита платежей по основному долгу в размере 114268,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за пользование кредитом в размере 72876,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, изменится также размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины, который составит 4942,90 руб.
Довод жалобы о тяжелом материальном положении ответчика не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Ссылка на наличие вины кредитора, что выразилось в длительном непредъявлении к ответчику исковых требований и привело к увеличению задолженности, не принимается во внимание с учетом ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и принципа диспозитивности, закрепленного в ст.3 ГПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в любой момент обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, оснований для отмены или иного изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 09 октября 2018 года по настоящему делу изменить, взыскав с Куклевой Татьяны Викторовны в пользу ПАО КБ "Восточный" основной долг в размере 114268,99 руб., проценты за пользование кредитом в размере 72876,05 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4942,90 руб.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи А.П.Немежиков
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
