Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-3432/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Марчукова А.В.,

судей Ждановой С.В. и Шиповской Т.А.,

при секретаре Григорьевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1911/2020 по иску Тарадина Владимира Сергеевича к ООО "Сплит-Системы" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО "Сплит-Системы"

на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 30 ноября 2020 года с учётом определения суда от 3 февраля 2021 года об исправлении описки, которым исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

"взыскать с ООО "Сплит-Системы" в пользу Тарадина В.С. задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2019 года по 11 ноября 2019 год в размере 125550 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20784 рубля 96 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и других выплат в размере 17291 рубль 91 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Сплит-Системы" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4772 рубля 94 копейки".

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой С.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика ООО "Сплит-Системы" Брагина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Тарадина В.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Тарадин В.С. обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование требований сославшись на то, что с 1 мая по 11 ноября 2019 года он работал в ООО "Сплит-Системы" в должности менеджера. За период работы с 1 августа по 11 ноября 2019 года работодатель ему не выплатил заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 125550 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20784 рубля 96 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и других выплат за период с 12 ноября по 30 сентября 2020 год, в размере 17291 рубль 91 копеек, денежную компенсацию за невыплату заработной платы и других выплат за каждый день задержки, начиная с 30 сентября 2020 года по день фактического расчёта включительно, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сплит-Системы" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие у Общества задолженности по заработной плате и отпускным перед истцом, поскольку денежные средства в полном объёме перечислены Генеральным директором ООО "Сплит-Системы" <.......> на банковскую карту истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведённых удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчётного листка утверждается работодателем с учётом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьёй 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьёй 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Разрешая спор суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришёл к выводу об отсутствии доказательств выплаты работодателем истцу заработной платы за оспариваемый период. При этом суд не принял во внимание выписки из банка по банковской карте Тарадина В.С., на которую от <.......> производились отчисления на общую сумму 147600 рублей. Как указал суд, указанная выписка по счёту не подтверждает факт перечисления ответчиком истцу заработной платы, поскольку в ней содержится только информация о перечислении денежных средств одним физическим лицом на счёт другого физического лица, назначение платежа, а именно перечисление денежных средств в счёт заработной платы, не указано, перечисления носили эпизодический характер.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приказу ООО "Сплит-Системы" от 1 мая 2019 года N <...>к Тарадин В.С. с 1 мая 2019 года принят на работу в указанную организацию на должность финансового директора, с окладом 50000 рублей.

Заработная плата с мая по октябрь 2019 года выплачивалась работодателем Тарадину В.С. путём перечисления денежных средств на банковскую карту N <...>, что подтверждается платёжными поручениями. Всего на карту истца были перечислены денежные средства в счёт выплаты заработной платы в размере 148500 рублей.

Приказом от 11 ноября 2019 года Тарадин В.С. уволен из указанной организации по собственному желанию.

Предъявляя иск в суд, Тарадин В.С. ссылался на то, что ему не полностью была выплачена заработная плата: за август 2019 года не доплачена сумма 25500 рублей, за сентябрь и октябрь 2019 года по 43500 рублей, за 6 дней ноября 2019 года - 13050 рублей; при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20784 рубля 96 копеек.

Проверяя правильность начисления заработной платы истца, с учётом представленных ответчиком приказа о приёме Тарадина В.С. на работу, с окладом 50000 рублей, расчётных листков, бухгалтерских справок, распоряжений бухгалтерии, чеков по операции Сбербанк онлайн, оборотно- сальдовой ведомости, судебной коллегией установлено, что оплата труда начислена и выплачена Тарадину В.С. в полном объёме.

Как следует из чеков по операциям сбербанк онлайн от 12, 14, 21 августа, 3 октября, 1 и 8 ноября 2019 года, истории операций по дебетовой карте истца за период с 1 мая по 31 декабря 2019 года, истцу перечислены денежные суммы: 10000 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей, 60000 рублей, 43500 рублей, 40000 рублей, 5000 рублей.

Из распоряжений бухгалтерии, выданных Генеральным директором ООО "Сплит-Системы<.......> следует, что указанные выше суммы им перечислены на банковскую карту Тарадина В.С. в счёт погашения задолженности по оплате труда, в связи с чем эти суммы необходимо отразить в бухгалтерской справке проводками, уменьшив долг организации перед Тарадиным В.С. по заработной плате.

Как пояснил представитель ООО "Сплит-Системы" в суде первой инстанции, за август 2019 года истцу переведена заработная плата в размере 18000 рублей в соответствии с платёжными поручениями от 12, 14 августа 2019 года (на сумму 10000 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей). В соответствии с распоряжением от 21 августа 2019 года на банковскую карту истца перечислены денежные средства в размере 60000 рублей, из которых 25500 рублей - это заработная плата за август 2019 года, 900 рублей - погашение задолженности по заработной плате за июль 2019 года, 34100 рублей - часть заработной платы за сентябрь 2019 года. За сентябрь задолженность по заработной плате составила 9400 рублей. За октябрь 2019 года заработная плата в размере 43500 рублей перечислена на основании платёжного поручения от 3 октября 2019 года. В соответствии с распоряжением от 1 ноября 2019 года чеком операции от 1 ноября 2019 года на банковскую карту истца переведены денежные средства в размере 40000 рублей, из которых: 9400 рублей в счёт погашения задолженности по заработной плате за сентябрь 2019 года, 13050 рублей - заработная плата за 6 дней ноября 2019 года, 17550 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. В соответствии с распоряжением от 8 ноября 2019 года на банковскую карту истца переведены денежные средства в размере 5000 рублей, в счёт компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что перечисление заработной платы Генеральным директором ООО "Сплит-Системы" <.......> истцу было обусловлено отсутствием денежных средств на счёте организации, в связи с чем денежные средства на заработную плату сотрудникам были взяты Генеральным директором <.......> по договору займа и всем сотрудникам заработная плата перечислялась <.......> на банковские карты.

Тарадин В.С. в апелляционной инстанции получение указанных сумм подтвердил. При этом истец пояснил, что указанные суммы он возвращал обратно на банковскую карту <.......> поскольку денежные средства перечислялись ему в счёт залога. Также истец пояснил, что он получал денежные средства от иных лиц, для перечисления на банковскую карту <.......> При этом, какие суммы им возвращались в качестве залога, и какие суммы он перечислял <.......> от иных лиц, истец пояснить не смог.

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что перевод денежных средств Тарадиным В.С. <.......> может свидетельствовать о наличии иных правоотношений между ними по оплате залога либо иных обязательств, которые, однако, не опровергают факт перечисления ответчиком истцу заработной платы.

Таким образом, характер перечислений, отсутствие личных финансовых отношений между сторонами, характер выплат (ежемесячные выплаты исходя из заработной платы истца в размере 50000 рублей за минусом 13% НДФЛ) с уверенностью позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что Генеральным директором ООО "Сплит-Системы" <.......> перечислялась Тарадину В.С. именно заработная плата. Исходя из указанного, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом за период с августа по ноябрь 2019 года.

Поскольку судом первой инстанции допущены такие нарушения, то решение суда подлежит отмене в указанной части.

С учётом установленных обстоятельств, на основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Кировского районного суда г.Волгограда от 30 ноября 2020 года надлежит отменить в части взыскания заработной платы за период с 1 августа 2019 года по 11 ноября 2019 год в размере 125550 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20784 рубля 96 копеек и в этой части в удовлетворении иска отказать.

Частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судебной коллегией установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты заработной платы истцу за сентябрь 2019 года в размере 9400 рублей, которая в нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса РФ (заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца) перечислена Тарадину В.С. 1 ноября 2019 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 130 рублей 34 копейки (9400 рублей x 26 дней (с 2 по 27 октября 2019 года) х 1/150 х 7% = 114 рублей 05 копеек + (9400 рублей x 4 дня (с 28 по 31 октября 2019 года) х 1/150 х 6,5 % = 16 рублей 29 копеек).

Поскольку в судебном заседании нашло своё подтверждение нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ООО "Сплит-Системы" в пользу Тарадина В.С. компенсации морального вреда.

Изучив фактические обстоятельства дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности определённой судом компенсации требованиям разумности и справедливости. С учётом периода трудовых отношений и характера нарушений, имеются основания для снижения компенсации морального вреда до 500 рублей.

Изменение и отмена решения суда первой инстанции в части также является основанием для изменения размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) - следует уменьшить размер госпошлины до 700 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Волгограда от 30 ноября 2020 года (с учётом определения суда от 3 февраля 2021 года об исправлении описки) отменить в части взыскания с ООО "Сплит-Системы" в пользу Тарадина Владимира Сергеевича задолженности по заработной плате за период с 1 августа 2019 года по 11 ноября 2019 год в размере 125550 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20784 рубля 96 копеек, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Это же решение изменить в части размера взысканной с ООО "Сплит-Системы" в пользу Тарадина Владимира Сергеевича компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсации морального вреда, снизив указанные суммы: за несвоевременную выплату заработной платы с 17291 рубля 91 копейки до 130 рублей 34 копеек, компенсации морального вреда - с 3000 рублей до 500 рублей, а также снизить размер взысканной с ООО "Сплит-Системы" государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград с 4772 рублей 94 копеек до 700 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Волгограда от 30 ноября 2020 года (с учётом определения суда от 3 февраля 2021 года об исправлении описки) оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка