Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3432/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3432/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.
судей Белогуровой Е.Е., Швецовой Н.В.,
при секретаре Савельевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 сентября 2021 года дело по частной жалобе Игнатьева А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 июня 2021 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Игнатьева А.В. к Башировой Л.Г. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг и по встречному требованию Башировой Л.Г. к Игнатьеву А.В. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Игнатьева А.В. - Лошкаревой Е.С.., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Башировой Л.Г., полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жилое помещение: квартира, **** - принадлежит на праве собственности Игнатьеву А.В. - **** доли, Башировой Л.Г. - **** доли.
В квартире фактически проживает Баширова Л.Г. и 5 ее сыновей;Игнатьев А.В. фактически в жилом помещении не проживает.
Игнатьев А.В. обратился в суд с иском к Башировой Л.Г. об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по вышеуказанной квартире соразмерно доле каждого сособственника, за исключением расходов по оплате коммунальных услуг за горячее, холодное водоснабжение, электроэнергию, газоснабжение. Также он просил обязать ООО ЖРЭП "Заклязьменский", ООО "ЕРИЦ Владимирской области", Владимирский филиал АО "Энергосбыт Плюс" заключить с Игнатьевым А.В. соответствующее соглашение о предоставлении услуг и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с долей, за исключением оплаты коммунальных услуг за горячее, холодное водоснабжение, электроэнергию, газоснабжение, расходы по оплате которых возложить на Баширову Л.Г., взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37 926 руб. 90 коп.
Баширова Л.Г. обратилась со встречным иском к Игнатьеву А.В. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг и взыскании с Игнатьева А.В. в порядке регресса расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг в сумме 77171 руб.90 коп.
Решением суда от 30 июня 2021 года были частично удовлетворены исковые требования Игнатьева А.В. к Башировой Л.Г. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилого помещения в сумме 37926 руб. 90 коп. и частично удовлетворены встречные исковые требования Башировой Л.Г. к Игнатьеву А.В. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилого помещения в сумме 75663 руб. 17 коп.
Судом также постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Игнатьев А.В. просит отменить определение суда. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку ссылаясь на вступившее в законную силу определение Судогодского районного суда от 18.02.2021, которым утверждено мировое соглашение между Игнатьевым А.В. и Башировой Л.Г. об определении порядка оплаты за жилое помещение, суд не учел, что основания спора изменились: он просил освободить его от оплаты коммунальных услуг в квартире, которыми он фактически не пользуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Игнатьев А.В., представители третьих лиц не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее судебная коллегия приходит к следующему.Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Судогодского районного суда от 18 февраля 2021 г., которым утверждено мировое соглашение по делу по иску Башировой Л.Г. к Игнатьеву А.В. об определении порядка и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ****
Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом, в силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует, что основания для прекращения производства по делу имеются только в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными. Тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.
При разрешении вопроса о прекращении производства по делу по иску Игнатьева А.В., устанавливая тождество оснований и предмета исков, суд не принял во внимание и не учел, что утвержденным Судогодским районным судом мировым соглашением определено, что Баширова Л.Г. оплачивает **** долю, а Игнатьев А.В. -**** доли от общей суммы начислений на содержание и ремонт жилого помещения, холодной воды и электричества на содержание общего имущества многоквартирного дома, отопление, взносы на капитальный ремонт.
В настоящем же деле Игнатьев А.В. просил оплату коммунальных услуг по квартире возложить на Баширову Л.Г., тем самым освободить его от данных расходов, поскольку он, не проживая в квартире, фактически данными услугами не пользуется.
Таким образом, Игнатьевым А.В. по данному делу заявлены иные исковые требования, которые не являлись предметом рассмотрения суда ранее.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основание заявленного иска не тождественно основанию иска, заявленного ранее, что исключает возможность прекращения производства по делу.
Таким образом, допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения возникшего спора по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 июня 2021 года отменить в части прекращения производства по иску Игнатьева А.В. к Башировой Л.Г. об освобождении от оплаты коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, электроэнергии, газоснабжению и возложении обязанности на ООО ЖРЭП "Заклязьменский", ООО "ЕРИЦ Владимирской области", АО "Энергосбыт Плюс" заключить соответствующие соглашения и оформить отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, электроэнергии, газоснабжению.
В указанной части дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий Д.В. Яковлева
Судьи Е.Е. Белогурова
Н.Л. Швецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
