Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-3432/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-3432/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Ляховецкого О.П., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3994/2019 по иску Урбагаева В.М. к ГУ МВД России по Иркутской области о признании состоящим на жилищном учете с 01 июля 1994 года
по апелляционной жалобе представителя истца Якимова И.Н. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2019 года,
установила:
Урбагаев В.М. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Иркутской области, указав в обоснование, что проходил службу в органах внутренних дел в период с 27.12.1993 по 01.07.2013, уволен по состоянию здоровья, календарная выслуга на день увольнения составила 21 год 05 месяцев 28 дней. 01.07.1994 поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с отсутствием жилья у него и у членов его семьи, в состав которой входит он сам, его жена и двое детей. Сейчас с семьей в составе 4 человек проживает в <адрес изъят>, принадлежащей на праве собственности (данные изъяты) общей площадью 62,3 кв.м., в том числе жилой 39 кв.м. Кроме того, в данном помещении с момента рождения проживает его внук (данные изъяты) К настоящему моменту он и члены его семьи не имеют жилых помещений в собственности, зарегистрированы по месту жительства в не принадлежащей им квартире, площади квартиры, где они проживают, недостаточно для комфортного проживания всех членов семьи. Жилых помещений либо компенсаций для приобретения жилья от органов государственной или муниципальной власти, либо от работодателя не получал. 05.06.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче жилищного сертификата, приложив все необходимые документы, в том числе копию списка лиц, состоящих на учете на получение жилья, по состоянию на март 2013 года. 10.07.2019 получил письменный ответ с отказом в выдаче жилищного сертификата и разъяснениями о том, что для разрешения вопроса о выдаче жилищного сертификата необходим протокол заседания жилищной комиссии, которого нет в учетном деле. Вместе с тем, отсутствие протокола в учетном деле от него не зависит, организация хранения документов сотрудников возлагается на работодателя, то есть на ответчика.
Урбагаев В.М. просил суд признать его состоящим на жилищном учете с 01.07.1994.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17.12.2019 исковые требования Урбагаева В.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Якимов И.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован ответом третьего лица о том, что истец не состоял на учете. Данный ответ основан на материалах дела N 74, которое в подлиннике было представлено в суд третьим лицом. Данное доказательство является недопустимым, о чем представителем истца заявлено в процессе суду первой инстанции, между тем суд соответствующим возражениям представителя истца правовой оценки не дал.
Возражает также против позиции суда относительно пропуска срока исковой давности, настаивая, что истец об отказе в предоставлении жилищного сертификата узнал лишь в июле 2019 года из ответа ГУ МВД России по Иркутской области, следовательно, срок не пропустил.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явился истец, представитель третьего лица МУ МВД России "Иркутское", ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя истца Урбагаева В.М. Якимова И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Евдокимовой Н.И., полагавшей решение законным и обоснованным, изучив данное дело, дело N 74 списки сотрудников, нуждающихся в предоставлении жилой площади ОБППСМ УВД по г. Иркутску инв. N 257, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая данный спор, суд верно определилзначимые для дела обстоятельства, верно определилправоотношения сторон, закон подлежащий применению.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"( в ред. на дату обращения).
Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Закона N 247-ФЗ).
Согласно ст. 55 Жилищного кодекса РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п.2 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ).
В силу п.п.2 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
На момент возникновения спорных правоотношений (1994 год) действовал Жилищный кодекс РСФСР, утративший силу с 01.03.2005.
В соответствии со ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.
Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию.
О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.
Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений утверждаются в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР (статья 49 ЖК РСФСР).
Суд апелляционной инстанции установил, что Урбагаев В.М. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в период с 1993 года по 2013 год, приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 01.07.2013 N 979л/с уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 01.07.2013.
12.10.2018 адвокат Якимов И.Н. в интересах Урбагаева В.М. обратился в ГУ МВД России по Иркутской области с запросом, в котором просил сообщить, состоял ли Урбагаев В.М. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий либо в качестве имеющего права на единовременную социальную выплату.
По результатам рассмотрения запроса ГУ МВД России по Иркутской области дан ответ от 07.11.2018, согласно которому в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Урбагаев В.М. не состоит. Также в ответе сообщено, что Урбагаев В.М. значится в списках сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и не имеющих жилья, с 1 июля 1994 года. Протокол заседания жилищной комиссии, подтверждающий факт постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствует.
Кроме того, 05.07.2019 ГУ МВД России по Иркутской области рассмотрен запрос представителя Урбагаева В.М. - Якимова И.Н. по вопросу получения государственного жилищного сертификата, в ответе разъяснено, что основанием для постановки на учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилых помещений, служит протокол (выписка) заседания жилищной комиссии. В связи с произошедшей реорганизацией СОБР ГУ МВД России по Иркутской области и включением в состав Управления Росгвардии по Иркутской области, документы жилищно-бытовой комиссии СОБР переданы в ЦЖБК ГУ МВД России по Иркутской области. В учетном деле протокол заседания жилищно-бытовой комиссии о постановке Урбагаева В.М. на учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилых помещений, отсутствует.
В подтверждение заявленных требований о признании состоящим на жилищном учете с 01 июля 1994 года истцом Урбагаевым В.М. суду представлены сведения индивидуального учета сотрудников СОБР ГУ МВД России по Иркутской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и обеспечения их жилой площадью, утвержденного командиром СОБР ГУ МВД России по Иркутской области 27.03.2013.
В данном индивидуальном учете под N 12 значится Урбагаев В.М., дата принятия на учет - 01.07.1994.
Вместе с тем, данные сведения индивидуального учета сотрудников СОБР ГУ МВД России по Иркутской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд не принял в качестве надлежащего доказательства постановки Урбагаева В.М. на учет с 01 июля 1994 года в предусмотренном законом порядке.
Суд исследовал учетное дело Урбагаева В.М., в котором имеется рапорт истца от 01.07.1994 о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, из которого следует, что Урбагаев В.М. обратился к командиру ПППСМ УВД г. Иркутска, просил рассмотреть вопрос о постановке на очередь на получение жилья, состав семьи: жена (данные изъяты) сын (данные изъяты) дочь (данные изъяты) При этом, каких-либо документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий, как того требовал пункт 12 Примерных правил, вместе с рапортом Урбагаев В.М. не представлял. Соответствующее решение по рапорту от 01.07.1994 о постановке Урбагаева В.М. на учет в учетном деле отсутствует.
В 2006 году Урбагаев В.М. обратился к командиру ОМСН КМ ГУВД по Иркутской области с рапортом, о восстановлении в очереди на получение жилья с 1994 года. В рапорте указал, что им был написан рапорт при поступлении на службу в ППС. При переводе на службу в СОБР УБОП передал документы в ЖБК УБОП при УВД, документы были утеряны.
При подаче рапорта о восстановлении в очереди на получение жилья документов согласно п. 9 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 18 марта 2003 года N 169, Урбагаев В.М. также не представил.
Согласно выписке из протокола N 8 заседания жилищно-бытовой комиссии ОМСН КМ ГУВД по Иркутской области 25.12.2009 комиссией заслушана информация о том, что в жилищно-бытовую комиссию ОМСН обратился Урбагаев В.М., который принес справку из полка ППС о том, что при службе в полку ППС он состоял в очереди на получение жилья с 1994 года. При переводе на службу в СОБР УБОП при УВД Иркутской области в 1997 году он передал документы в ЖБК УБОП при УВД Иркутской области, но его рапорт был утерян.
По результатам заседания жилищно-бытовой комиссией ОМСН КМ постановлено ходатайствовать перед ЖБК КМ ГУВД по Иркутской области о восстановлении в очереди на получение жилья майора милиции ОМСН КМ ГУВД по Иркутской области Урбагаева В.М.
25.01.2010 и.о. командира ОМСН КМ ГУВД по Иркутской области в адрес председателя ЖБК КМ ГУВД по Иркутской области направлено ходатайство, согласно которому руководство отряда милиции специального назначения КМ ГУВД по Иркутской области ходатайствовало о восстановлении в очереди на получение жилья майора милиции Урбагаева В.М. с марта 1994 года.
Сведений о принятии решения по данному ходатайству и восстановлении Урбагаева В.М. в очереди на получение жилья в учетном деле не имеется.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о соблюдении Урбагаевым В.М. порядка постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, предусмотренного Примерными правилами, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 N 335, Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от 18.03.2003 N 169, а также доказательства, подтверждающие его право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в учетном деле отсутствуют, равно как протоколы ЖБК, ЦЖБК о постановке Урбагаева В.М. на очередь на получение жилья либо восстановлении в такой очереди, суд не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований Урбагаева В.М. и признания его состоящим на жилищном учете с 01.07.1994.
Исследовав в подлиннике дело N 74, содержащее списки сотрудников, нуждающихся в предоставлении жилой площади, суд исходил из того, что в данном деле сведений об Урбагаеве В.М. как о лице, обращавшемся за постановкой на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, включении в списки очередников в установленном законом порядке, заведении учетного дела не имеется, в период службы с данным вопросом к руководству ОБППСП, в жилищно-бытовую комиссию ОБППСП Урбагаев В.М. не обращался.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного решения, отвергая соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы относительно недопустимости принятого судом первой инстанции доказательства - дела N 74, содержащего списки сотрудников, нуждающихся в предоставлении жилой площади ОБППСМ УВД по г. Иркутску, судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
По смыслу статьи 60 ГПК РФ вопрос о допустимости доказательства, ходатайство об исключении доказательства из гражданского дела ввиду его недопустимости разрешаются судом после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле, их представителей путем вынесения определения, в том числе протокольного.
Оценка представленных сторонами по гражданскому делу документов в качестве доказательств осуществляется судом при рассмотрении дела по существу и отражается в решении суда (статья 198 ГПК РФ).
Согласно протоколу судебного заседания от 9-17 декабря 2019 года, представителем истца ходатайств об исключении дела N 74 из числа доказательств по данному гражданскому делу не заявлялось, равно как и о подложности данного доказательства, тем более, что суд в решении, ссылаясь на указанное дело, дал ему надлежащую оценку.
Доводы жалобы относительно срока исковой давности, который, по мнению автора жалобы, соблюден истцом при подаче иска, также не нашли подтверждения в материалах дела.
Суд верно указал в решении, что, заявляя требования о признании состоящим на жилищном учете с 01.07.1994, истец обращается в защиту своих жилищных прав, имея по сути своей целью последующее обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, при этом с рапортами о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и о восстановлении на учете Урбагаев В.М. обращался в 1994 году и в 2006 году соответственно, при этом в период прохождения службы в органах внутренних дел и после увольнения со службы, которое последовало 01.07.2013, за разъяснениями о результатах рассмотрения его рапортов не обращался. Установив, что истец помимо поданных им в 1994 году и в 2006 году рапортов никаких действий для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий более не предпринимал, а в суд с исковым заявлением о признании состоящим на жилищном учете Урбагаев В.М. обратился только 13.09.2019, то есть спустя 13 лет после написания рапорта о восстановлении на учете качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и спустя 6 лет с момента увольнения со службы в органах внутренних дел, пришел к выводу о пропуске Урбагаевым В.М. срока исковой давности. При этом, доказательств уважительности причин столь длительного пропуска срока стороной истца суду не представлено. Истец имел реальную возможность принять меры к защите своих жилищных прав в установленном законом порядке и в установленный законом срок, однако своевременно данную возможность не реализовал.
Таким образом, доводы жалобы, выражающие несогласие с применением судом первой инстанции последствий пропуска исковой давности, основаны на неверном ином толковании норм материального права.
Все иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
О.П. Ляховецкий Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
