Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-3432/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-3432/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.
судей Аракчеевой С.В., Кудаковой В.В.,
при секретаре Селивановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысалиной О.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 10 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения третьего лица Сысалина И.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Сысалина О.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", в котором просила предоставить по договору социального найма жилое помещение на состав семьи из двух человек общей площадью не менее 44 кв.м.
В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения общей площадью 11,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрирован ее сын Сысалин И.С.
Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов N 35/э от 20 октября 2015 года жилой <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 10 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в части. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Сысалиной О.А. на состав семьи из двух человек (Сысалиной О.А., Сысалина И.С.) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, находящееся в черте <адрес>, общей площадью не менее 16,46 кв.м.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывает, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в течение которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Как следует из ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно положениям ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что предусмотрено ч. 4 ст. 15 ЖК РФ.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Саратова от 10 мая 2007 года N 319 "О вопросах предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда, учета, контроля и сохранности освобождаемого муниципального жилищного фонда" решение о предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда принимает глава администрации муниципального образования "Город Саратов".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Сысалина О.А. на основании договора социального найма N 994 от 29 ноября 2012 года является нанимателем комнаты общей площадью 11,3 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселен ее сын Сысалин И.С. Сысалина О.А. и Сысалин И.С. зарегистрированы в данном жилом помещении.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 20 октября 2015 года N 35/з и на основании распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" N 949-р от 30 декабря 2015 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 16, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 20 октября 2017 года.
На собственников помещений возложена обязанность в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" и комитету по управлению имуществом города Саратова поручено осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в данных помещениях на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемого.
Вместе с тем меры по расселению истца органом местного самоуправления не предпринимаются, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени ей не предоставлено.
В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора суд первой инстанции должен был выяснить, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, а также установить наличие возможности проживания в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.
Как установлено судом первой инстанции, 17 августа 2015 года в <адрес> произошел пожар, в результате которого из общего имущества многоквартирного дома уничтожены: конструкция кровли и кровельное покрытие, частично чердачное перекрытие. В ходе тушения пожара залиты квартиры второго этажа.
Из копии технического паспорта на данный дом следует, что он построен в 1939 году, износ различных элементов конструкций составляет от 50% (проемы) до 90% (перекрытия).
В ходе экспертного исследования специалистами ООО "Каркас" в 2015 году установлено, что в результате проведенного инженерно-технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в процессе длительной эксплуатации здания, учитывая последствия пожара, произошло значительное снижение несущей способности основных строительных конструкций, которые в соответствии с ГОСТ 31937-2011 находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, основные строительные конструкции здания находятся в ветхом состоянии, с физическим износом, достигающим 70%, за исключением следующих участков: чердачное покрытие, находящейся в аварийном состоянии; конструкция крыши, находящейся в негодном состоянии. Учитывая выявленные дефекты, произошедший пожар, фактическое состояние основных строительных конструкций, а также большой моральный и физический износ, здание рекомендовано запланировать под снос. В заключении указано, что проведение капитального ремонта основных строительных конструкций здания является нецелесообразным.
Удовлетворяя исковые требования Сысалиной О.А., суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что жилой дом является непригодным для проживания, дальнейшее проживание в доме создает угрозу для жизни и здоровья истца.
Судом также установлено, что другого жилья на праве собственности или ином праве истец Сысалина О.А. и члены ее семьи не имеют, социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области им не предоставлялись.
При таких обстоятельствах у истца отсутствует возможность проживания в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.
Определяя размер предоставляемого истцу жилого помещения, суд первой инстанции исходил из площади занимаемого им жилого помещения и пришел к выводу о необходимости предоставления Сысалиной О.А. жилого помещения площадью не менее 16,46 кв.м.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены условия предоставления жилого помещения истцу в виде благоустроенного применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающего санитарным и техническим требованиям, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, поскольку дальнейшее проживание в аварийном доме не представляется возможным, его состояние, оцененное специалистами как недопустимое, представляет опасность для пребывания людей.
Доводы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в течение которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья истца и непригодно для дальнейшего проживания.
Кроме того, распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 949-р от 30 декабря 2015 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 20 октября 2017 года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
