Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-3432/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-3432/2020
от 25 августа 2020 года N 33-3432/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.06.2020 по иску Соболевой И.Д. к Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) по доверенности Горбачевой С.А., Соболевой И.Д., судебная коллегия
установила:
Соболева И.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области (далее Центр ПФР по выплате пенсий в Вологодской области), Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) (далее УПФР в городе Череповце Вологодской области (межрайонное)) об оспаривании решения.
В обоснование иска указано, что с 05.04.2013 является получателем пенсии по старости. В 2017 году ее дочь поступила на очное обучение в ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики". 10.07.2018 ее дочь была отчислена из указанного университета, а приказом N... от 03.08.2018 была зачислена в Федеральное государственное автономное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет ИТМО", где сейчас обучается на втором курсе. В октябре 2019 года УПФР в городе Череповце (межрайонное) стало известно, что ее дочь в 2018 году сменила учебное заведение, в связи с этим, 17.01.2020 было вынесено решение о взыскании с истца 21 918 рублей, как излишне выплаченной пенсии.
Просила суд признать решение УПФР в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) от 17.01.2020 N... об обнаружении ошибки, допущенной при выплате пенсии и решение Центра ПФР по выплате пенсий в Вологодской области от 24.01.2020 о взыскании истца 21 918 рублей, как излишне выплаченной пенсии, незаконными.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.06.2020 исковые требования Соболевой И.Д. удовлетворены.
Признано незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его вынесения решение УПФР в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) об обнаружении ошибки, допущенной при выплате пенсии от 17.01.2020 N....
В апелляционной жалобе Центр ПФР по выплате пенсий в Вологодской области просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, в удовлетворении требований Соболевой И.Д. отказать. Указывает, что С.А.И. на основании приказа об отчислении утратила статус студента, в связи с чем, Соболева И.Д. утратила право на получение выплат в повышенном размере с 01.08.2018. Истцу для получения фиксированной выплаты в повышенном размере следовало повторно обратиться в УПФР в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) с соответствующим заявлением, предоставив необходимый пакет документов.
В апелляционной жалобе УПФР в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Соболевой И.Д. отказать. Указывает, что право на получение фиксированной выплаты прекратилось с 01.08.2018. Соболева И.Д. своевременно не сообщила об отчислении иждивенца из учебного заведения. На основании заявления истца было вынесено решение от 29.11.2019 об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.12.2019. В период с 11.07.2018 по 31.08.2018 С.А.И. не обучалась по очной форме обучения ни в одном из учебных заведений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УПФР в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) Горбачева С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Соболева И.Д. с доводами апелляционных жалоб не согласилась, просила решение суда оставить без изменения. Пояснила, что дочь ей не сообщила об отчислении из одного института и поступлении в другой. Об этом она узнала только в октябре 2019 года и сразу сообщила в пенсионный орган.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях") фиксированная выплата к страховой пенсии является обеспечением лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
На основании пункта 1 части 2 статьи 10 приведенного Федерального закона нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе дети кормильца, не достигшие 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
В силу части 3 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии.
В соответствии с частью 21 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" к фиксированной выплате к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) применяются порядок установления, правила выплаты и доставки, которые установлены настоящим Федеральным законом для страховой пенсии, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.
Частью 5 статьи 26 вышеназванного Федерального закона установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 29 вышеуказанного Федерального закона удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии.
Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из материалов дела следует, что Соболева И.Д. с 05.04.2013 является получателем трудовой пенсии по старости.
Решением УПФР в городе Череповце (межрайонное) N... от 17.10.2017 установлен факт нахождения С.А.И. на иждивении Соболевой И.Д., так как С.А.И. обучалась по очной форме обучения, Соболевой И.Д установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии.
27.11.2019 Соболева И.Д. обратилась в УПФР в городе Череповце (межрайонное) с заявлением о назначении повышенной фиксированной выплаты на иждивенца С.А.И.
Решением УПФР в городе Череповце (межрайонное) от 29.11.2019 N... установлен факт нахождения С.А.И. на иждивении Соболевой И.Д., так как С.А.И. обучается по очной форме обучения, Соболевой И.Д. установлена повышенная фиксированная выплата страховой пенсии.
Решением УПФР в городе Череповце (межрайонное) N... от 17.01.2020 была выявлена ошибка по страховой пенсии по старости установленной Соболевой И.Д., данная ошибка заключалась в том, что Соболевой И.Д. своевременно не было сообщено об отчислении ее дочери из учебного заведения.
Согласно представленному расчету ответчика переплата пенсии за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 составляет 21 918 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что Соболева И.Д. не утрачивала право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи - дочери С.А.И., поскольку её обучение носило непрерывный характер, она была отчислена из одного учебного заведения и зачислена в другое в каникулярный период, при этом форма и условия обучения не изменились.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать на отсутствие доказательств подтверждающих недобросовестность истца. Из материалов дела следует, что об отчислении С.А.И. из учебного заведения и поступлении в другое учетное заведение УПФР в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) стало известно от Соболевой И.Д., обратившейся с новым заявлением о назначении выплаты 27.11.2019. Согласно пояснений истца дочь о перемене места учебы ей своевременно не сообщила, в связи с обучением дочери в другом населенном пункте самостоятельно она узнать об этом не могла. В пенсионный орган обратилась сразу после того как ей стало известно о данных обстоятельствах. Доказательств, опровергающих данные доводы, в материалы дела не представлено. Недобросовестность Соболевой И.Д. не доказана.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.06.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Белозерова
Судьи Е.Г. Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
