Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3432/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3432/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Анненковой К.К., Султанова Р.А.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куприянова ФИО16 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску управления градообразования и капитального строительства города Бузулука к Куприянову ФИО16 о незаконном переустройстве нежилого помещения,
установила:
истец управление градообразования и капитального строительства г. Бузулука (далее также - Управление) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в Управление поступило заявление от жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), о незаконных действиях владельца квартиры N 5 и нежилого помещения N 1 в данном доме Куприянова А.А. в связи с выводом вентиляционной трубы во двор многоквартирного жилого дома (вплотную к газовой трубе), вблизи окон квартир жильцов. Управлением градообразования и капитального строительства г. Бузулука было направлено уведомление Куприянову А.А. о необходимости в срок до 10.10.2019 демонтировать вентиляционную трубу, либо легализовать переустройство нежилого помещения N 1 по (адрес), ввиду того, что с выездом на место, при обследовании специалистами УГиКС г. Бузулука установлено, что во дворе жилого дома из помещения N 1 по (адрес) выведена вентиляционная труба. Разрешение на установку вентиляционной трубы собственнику данного помещения не выдавалось. Ответчик в указанный срок нарушение не устранил. С учетом изложенного и уточнения исковых требований, истец управление градообразования и капитального строительства г. Бузулука просил суд обязать Куприянова А.А. привести нежилое помещение N 1, расположенное по адресу: (адрес), в первоначальное состояние путем демонтажа вентиляционной трубы, выведенной во двор многоквартирного жилого дома.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25.12.2019 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес): Демина Н.В., Демин Д.В., Зайцева Т.Л, Акулинина Г.В., Иванова А.В., Трунов А.Н., Савин С.П., Савина Г.Г., Ионова Л.С., Котлярова З.П.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12.02.2020 исковые требования управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука удовлетворены. Суд обязал Куприянова А.А. привести нежилое помещение N 1, расположенное по адресу: (адрес) в первоначальное состояние путем демонтажа вентиляционной трубы, выведенной во двор многоквартирного жилого дома. Также суд взыскал с Куприянова А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб..
С указанным решением не согласился ответчик Куприянов А.А., в своей апелляционной жалобе просит решение отменить.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры площадью 52,2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), а также нежилого помещения, площадью 51,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается выписками из ЕГРН N N и N N от 27.12.2019.
В указанном нежилом помещении ответчиком была выполнена самовольная перепланировка и переустройство, в связи с чем из нежилого помещения N 1 данного дома через окно выведена вентиляционная труба, что подтверждается актом осмотра специалистами УГКС г. Бузулука.
В связи с этим собственники помещений данного многоквартирного дома обратились к истцу с заявлением о принятии мер в отношении Куприянова А.А. в связи с производством последним незаконной перепланировки.
Из письма УГКС г. Бузулука от 16.09.2019 следует, что разрешение на установку вентиляционной трубы собственнику помещения N 1 по (адрес) не выдавалось.
Согласно акту проверки N 3703 от 13.11.2019 помещение, расположенное по адресу: (адрес) является нежилым. На дворовом фасаде указанного дома установлена камера видео-наблюдения и вентиляционная труба, выведенная через форточку нежилого помещения кв. 5 до карнизного свеса. Заявителем, проживающем в кв. 2 указанного дома было указано на трещину на межквартирной стене (между кв. 2 и кв. 5) в зале кв. 2. На данной трещине *** установлены маяки для наблюдения за трещиной (дата установки 17.10.2019), представлен журнал наблюдения за маяками, согласно которому движение трещины не зафиксировано.
В декабре 2019 Куприянов А.А. обратился в УГКС г. Бузулука с заявлением об узаконении произведенного переустройства нежилого помещения, выразившегося в устройстве вентиляционной трубы и ее монтажу к фасаду здания, однако, решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственником спорного жилого помещения получено не было.
В период рассмотрения настоящего дела ответчик Куприянов А.А. вначале демонтировал часть вентиляционной трубы, выходящей из его квартиры в общий двор и прикрепленной к фасаду многоквартирного жилого дома, о чем представил суду соответствующее пояснение и фотографии, а затем вновь установил вентиляционную трубу и прикрепил ее к фасаду жилого дома, что подтверждается актом проверки и фотографиями от 28.01.2020 представленными истцом.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорном нежилом помещении ответчиком произведена реконструкция в отсутствие на то разрешения уполномоченного органа, в связи с чем удовлетворил исковые требования и обязал ответчика за свой счет привести жилое помещение в первоначальное состояние.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников помещений в нем.
На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
В силу п.п. 3 п. 14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, граждане, юридические лица обязаны: 1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; 2) бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; 3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.
Согласно пункту 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.
В силу пункта 1.7.2 указанных Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускается.
Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования г. Оренбург, утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 N 416 (далее - Правила N 416), установка элементов систем кондиционирования, климатических систем и вентиляции зданий, сооружений допускается при соблюдении следующих требований: минимальный выход технических устройств на поверхность фасада; компактное встроенное расположение; маскировка наружных блоков, деталей; группировка ряда элементов на общей несущей основе; привязка к единой системе осей на фасаде. (п. 5.12.5.4.).
Наружные блоки систем кондиционирования, климатических систем, вентиляции, антенны должны быть размещены упорядоченно, с учетом фасадных решений и с использованием единой системы осей, стандартных конструкций крепления и ограждения, при размещении ряда элементов - на общей несущей основе. Размещение указанных блоков на элементах декора фасадов зданий, сооружений, а также крепление, ведущее к повреждению материалов отделки фасада, повреждению элементов здания, сооружения, не допускается (п. 5.12.5.8.).
Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, установка дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома должна быть обусловлена не только разрешением соответствующих органов, но и согласием всех собственников помещений многоквартирного дома, которым в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Вместе с тем, доказательств наличия соглашения по вопросу размещения на фасаде оборудования между участниками долевой собственности и ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что размещение ответчиком Куприянову А.А. вентиляционной трубы на дворовом фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), произведено в отсутствие разрешительной документации и без согласия собственников помещений многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований истца.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда по существу спора, сводятся к иному толкованию закона и переоценке доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куприянова ФИО16 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
