Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2020 года №33-3432/2019, 33-114/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-114/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева, рассмотрев гражданское дело по представлению и.о. Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора на определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 октября 2019 года, которым постановлено:
Заявление ООО "РН-Пурнефтегаз" - удовлетворить.
Предоставить ООО "РН-Пурнефтегаз" отсрочку исполнения решения Губкинского районного суда от 28 января 2019 года по гражданскому делу N 2-63/2019 в части возложения обязанности провести рекультивацию земельного участка, общей площадью 2200 кв.м., расположенного в квартале N 2686 выделе 62 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на территории Тарасовского месторождения, на срок до 1 октября 2020 года.
УСТАНОВИЛ:
Решением Губкинского районного суда от 28 января 2019 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, с ООО "РН-Пурнефтегаз" взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, 1 838 945 руб, возложена обязанность в срок до 1 октября 2019 годапровести рекультивацию земельного участка общей площадью 2200 кв.м., расположенного в квартале N 2686 выделе 62 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на территории Тарасовского месторождения в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года N 800.
27 сентября 2019 года ООО "РН-Пурнефтегаз" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части рекультивации нарушенного лесного участка в срок до 1 октября 2020 года. Указано, что выполнить работы по рекультивации земельного участка в установленный решением срок до 1 октября 2019 года не представляется возможным, поскольку осмотр лесного участка, подготовка и согласование проекта рекультивации возможны только в летний период. 19 августа 2019 года между обществом и ООО "Институт экологии и природопользования" заключен договор N 16/19-ЭБ на оказание услуг по разработке проектов рекультивации земель, и в соответствии с заявкой N 1 к указанному договору срок предоставления ответчику согласованного Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО проекта рекультивации земель определен не позднее 30 сентября 2019 года. После согласования проекта рекультивации в течение 30 календарных дней данный проект должен быть утвержден. Соответственно, проведение биологического этапа рекультивации с учетом сроков планирования возможно только в 2020 году.
И.о. Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора А.А. Целовальниковым представлены возражения на заявление. Указано, что оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имеется.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителей ООО "РН-Пурнефтегаз", судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО, Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен и.о. Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора А.А. Целовальников.
В представлении прокурор просит об отмене определения и разрешении вопроса об отказе в предоставлении отсрочки по существу. Полагает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имелось, поскольку объективных обстоятельств невозможности исполнения решения суда в установленный срок ответчиком не представлено.
В возражениях на частную жалобу ответчик ООО "РН-Пурнефтегаз" полагает, что определение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из буквального толкования данной нормы права следует, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.
В любом случае предоставление отсрочки исполнения решения суда должно соблюсти баланс интересов обеих сторон исполнительного производства: и взыскателя, и должника.
Как следует из материалов дела, решением Губкинского районного суда от 28 января 2019 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, с ООО "РН-Пурнефтегаз" взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, 1 838 945 руб, возложена обязанность в срок до 1 октября 2019 годапровести рекультивацию земельного участка общей площадью 2200 кв.м., расположенного в квартале N 2686 выделе 62 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на территории Тарасовского месторождения в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года N 800.
Решение вступило в законную силу.
Удовлетворяя требования заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу об их обоснованности.
Так, в соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Аналогичные положения содержит и п.1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Давая оценку представленным заявителем доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.
Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, последовательны, логичны.
Доводы представления сводятся к их переоценке.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 октября 2019 года оставить без изменения, представление и.о. Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора - без удовлетворения.
Судья (подпись) Л.Ю. Акбашева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка