Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3432/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N 33-3432/2017
Судья Бойко Л.Н.
N 33-3432-2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск
22 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Булыгиной Е.В.
Науменко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Татьяны Ивановны к Государственному областному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения города Мурманска" о признании отказа в предоставлении субсидии незаконным, понуждении к предоставлению субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного областного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения города Мурманска" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 сентября 2017 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Петровой Татьяны Ивановны удовлетворить.
Обязать Государственное областное казенное учреждение "Центр социальной поддержки населения города Мурманска" предоставить Петровой Татьяне Ивановне субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01 июля 2017 года.
Взыскать с Государственное областное казенное учреждение "Центр социальной поддержки населения города Мурманска" в пользу Петровой Татьяны Ивановны судебные расходы в размере 2.300 (Две тысячи триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Петрова Т.И. обратилась в суд с иском к Государственному областному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения города Мурманска" (далее - ГОКУ "ЦСПН г. Мурманска") о признании отказа в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения незаконным, признании права на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению субсидии.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора найма жилого помещения N 23 от 03 марта 2016 года, заключенного между ней и КИО города Мурманска, зарегистрирована по месту пребывания в жилом помещении по адресу: ..., комната ..., являющемся общежитием.
28 февраля 2017 года в рамках действующего договора найма заключено дополнительное соглашение, в силу которого жилье предоставлено сроком до 03 марта 2020 года.
11 июля 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставив полный пакет документов.
Ответчиком было отказано в предоставлении субсидии в связи с отсутствием у нее постоянной регистрации по месту жительства.
Просила суд признать отказ ответчика в предоставлении субсидии незаконным, признав за ней право на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, обязать ответчика предоставить ей субсидию с 01 июля 2017 года, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ГОКУ "ЦСПН г.Мурманска" в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГОКУ "ЦСПН г.Мурманска" Чуева М.Д., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять новое решение, взыскать с Петровой Т.И. расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
В обоснование жалобы указывает на то, что в соответствии с положениями статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Правил предоставления субсидии на оплату жилого помещении и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 N 761, одним из условий предоставления субсидии является наличие регистрации по месту постоянного жительства в жилом помещении, для оплаты которого гражданин обращается за субсидией.
Ссылаясь на пункт 2.7.2 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства социального развития Мурманской области от 27 сентября 2013 года N 509, указывает, что основанием для отказа в предоставлении субсидии явилось отсутствие у заявителя права на предоставление государственной услуги.
Действия учреждения при принятии решения об отказе в предоставлении субсидии гражданам, проживающим по месту временного жительства, имеющим регистрацию по месту пребывания, считает правомерными.
Обращает внимание на то, что Методические рекомендации по применению правил предоставления субсидий на оплату ЖКУ, на которые сослался суд в решении, не подлежат применению, не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликованы в установленном порядке, носят рекомендательный характер.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Петрова Т.И., представитель ответчика ГОКУ "ЦСПН г.Мурманска", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал их, дал оценку представленным сторонами доказательствам, к установленным отношениям сторон применил надлежащие нормы материального права.
В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Частью 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Согласно частям 2 и 3 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации право на субсидии имеют граждане: пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов, собственники жилых помещений.
Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В силу пункта 3 Правил право на субсидии имеют, в том числе, пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 Правил, предоставляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов указанных в пункте 8 Правил.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 марта 2016 года между КИО города Мурманска и Петровой Т.И. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 23, на основании которого нанимателю для проживания передана в пользование комната ... в ....
28 февраля 2017 года в рамках действующего договора найма заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым жилое помещение предоставлено сроком до 03 марта 2020 года.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N 536 от 04 марта 2017 года, в указанном жилом помещении Петрова Т.И. зарегистрирована с 03 марта 2017 года по 03 марта 2020 года.
Из материалов дела усматривается, что Петрова Т.И. является получателем пенсии по старости.
Сведений о том, что истец имеет иное жилое помещение для постоянного проживания, помимо комнаты по вышеуказанному адресу, материалы дела не содержат.
11 июля 2017 года Петрова Т.И. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно ответу ГОКУ "ЦСПН г. Мурманска" от 20 июля 2017 года N4-08-05/5400, в предоставлении субсидии отказано в связи с отсутствием правовых оснований.
Разрешая возникший спор, установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Петрова Т.И., как пользователь помещения муниципального жилищного фонда, относится к категории граждан, имеющих в силу статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации право на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761, не содержат запрета на возможность предоставления субсидии гражданам - нанимателям жилых помещений, имеющим регистрацию в таком жилом помещении по месту пребывания.
Напротив, приведенные нормы предусматривают предоставление субсидии гражданам, имеющим на нее право, для оплаты жилого помещения, в котором они постоянно проживают и пользуются им.
Тщательно проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец, как наниматель жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, не относится к категориям граждан, которым субсидии предоставляться не должны.
Правильным является и вывод суда о том, что вышеуказанное жилое помещение является местом постоянного жительства истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом пребывания подразумевается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Под местом жительства подразумевается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из приведенных норм следует, что под местом временного пребывания понимается такое место, где гражданин пребывает помимо постоянного места жительства, при этом регистрация по месту жительства и месту пребывания носит уведомительный характер, является административным актом и не свидетельствует сама по себе о наличии либо отсутствии права пользования жилым помещением.
Поскольку Петрова Т.И. не имеет иного места жительства, кроме жилого помещения в общежитии, то данное жилое помещение не может расцениваться как место временного пребывания.
Наличие ограниченной определенным сроком регистрации истца в жилом помещении само по себе не свидетельствует о том, что указанное жилое помещение является местом временного пребывания.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на субсидию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Принимая во внимание дату обращения Петровой Т.И. к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии, с учетом требований пункта 44 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд верно исходил из того, что субсидия истцу должна быть предоставлена с 01 июля 2017 года.
В силу пункта 41 Правил субсидия предоставляется на 6 месяцев.
Мотивы, с учетом которых суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Всем собранным по делу доказательствам дана полная, объективная оценка в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки этих доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приводились ответчиком в возражениях, представленных в суд первой инстанции, и были мотивированно отклонены, при этом основаны на неправильном толковании норм материального права и не ставят под сомнение выводы суда.
Указание в апелляционной жалобе о том, что суд в решении ошибочно сослался на Методические рекомендации по применению правил предоставления субсидий на оплату ЖКУ от 26.05.2006 N 403, на правильность выводов суда также не влияет, поскольку основанием к удовлетворению иска являлись иные нормы материального права, приведенные выше, которые верно применены судом при разрешении данного спора.
Нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судом также не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного областного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения города Мурманска" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
