Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2022 года Дело N 33-343/2022

г. Мурманск 02 февраля 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой И.Ю.судей Свиридовой Ж.А.Тихоновой Ж.В.при секретаре Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-630/2021 по исковому заявлению Смирновой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Попову А.В. о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Попова А.В. к Смирновой Т.А. о взыскании задолженности по договору подряда

по апелляционным жалобам истца Смирновой Т.А., ответчика индивидуального предпринимателя Попова А.В., на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 29 октября 2021 г. (с учетом дополнительного решения от 19 ноября 2021 г. и определения об исправлении описки от 23 ноября 2021 г.)

Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., выслушав объяснения ответчика индивидуального предпринимателя Попова А.В. и его представителя Артамонова А.А., участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Смирнова Т. А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Попову А.В. (далее - ИП Попов А.В.) о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований указала, что 16 июля 2020 г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту квартиры, срок выполнения работ определен с 16 июля 2020 г. по 01 сентября 2020 г.

Работы были приняты заказчиком 12 сентября 2020 г. с замечаниями, которые отражены в акте сдачи-приемки работ. Ответчик отказался устранить недостатки.

Согласно досудебному заключению эксперта Прокофьева В.Б. работы, выполненные в жилом помещении, не соответствуют требованиям СНиП, ГОСТ, другим нормативным актам. Стоимость работ по устранению недостатков составила *** рубля.

Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованиями о возмещении убытков, выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, Смирнова Т.А. просила суд взыскать с ИП Попова А.В.: расходы на устранение недостатков ***; неустойку за просрочку окончания сроков исполнения работы *** рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя *** рублей; компенсацию морального вреда *** рублей; расходы на производство досудебной экспертизы *** рублей; расходы на отправку телеграммы 481 рубль; расходы на отправку претензии 293 рубля; расходы на оплату юридических услуг *** рублей, а также штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ответчик ИП Попов А.В. обратился в суд со встречным иском к Смирновой Т.А. о взыскании задолженности по договору подряда, указав в обоснование, что стоимость работ по договору подряда от 16 июля 2020 г. была определена сторонами в размере *** рублей. Дополнительным соглашением от 1 сентября 2020 г. стороны согласовали дополнительные работы на сумму *** рублей. Всего истцом выполнено работ на сумму *** рублей. Заказчик произвела оплату по договору в общей сумме ***.

Кроме этого, Смирнова Т.А. не оплатила ему стоимость материалов по предъявленному чеку на сумму ***.

Просил взыскать со Смирновой Т.А. задолженность по договору подряда в размере *** копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 *** копеек.

Судом принято решение с учетом дополнительного решения и определения об исправлении описки в мотивированном решении, которым исковые требования Смирновой Т.А. удовлетворены частично, а исковые требования ИП Попова А.В. удовлетворены.

С учетом зачета встречных требований с ИП Попова А.В. в пользу Смирновой Т.А. взысканы денежные средства в сумме ***.

В остальной части требования Смирновой Т.А. к ИП Попову А.В. оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением от 19 ноября 2021 г. с ИП Попова А.В. в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере ***.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, в апелляционной жалобе ИП Попов А.В. ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение материальных и процессуальных норм права, просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Смирновой Т.А., принять по делу новое решение, дополнительное решение отменить в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для взыскания с него неустойки за нарушение сроков сдачи работ по договору в значительном размере поскольку нарушение сроков произошло по вине Смирновой Т.А., которая не обеспечила его необходимыми строительными материалами, а кроме того на основании дополнительного соглашения увеличила объем работ.

Считает, что судом первой инстанции неправильно определен период просрочки, за который подлежала взысканию неустойка за нарушение сроков сдачи работ.

Указывает, что у суда не было оснований для взыскания с него неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, содержащихся в претензии истца от 22 декабря 2020 г., поскольку претензия не была им получена, заявленные в ней требования не соответствовали нормам Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а подрядчик не отказывался от исполнения договора и устранения недостатков.

Также считает, что отсутствовали основания для взыскания с ИП Попова А.В. в судебном порядке денежного штрафа.

Выражает несогласие с взысканной с него суммой компенсации морального вреда, которую считает чрезмерной, а также с распределением судебных расходов.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Смирнова Т.А. ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении обстоятельствам дела, просит решение суда изменить в части, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении встречного иска ИП Попова А.В., увеличить размер компенсации морального вреда и неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование жалобы указывает, что определенный судом размер компенсации морального вреда занижен, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Обращает внимание, что в решении не приведено мотивированных оснований снижения неустойки за просрочку выполнения требований потребителя и штрафа.

Выражает мнение, что суд не учел при определении размера неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, что ответчик не выполнял требования на протяжении длительного времени.

Указывает, что ИП Попов А.В. при заключении договора и выполнении работ не предупредил её о необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором, а также возникновении возможных неблагоприятных для заказчика в связи с этим последствий.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Смирнова Т.А. и её представитель Козлов Д.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодека Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционных жалоб.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования предусмотрены статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из части 1 названной статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно.

По общему правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно части 3 этой же статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Если заказчик на основании приведенной правовой нормы расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества (статья 728 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июля 2020 г. между Смирновой Т.А. и ИП Поповым А.В. заключен договор * на выполнение работ и оказание услуг, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика выполняет ремонт в ..., расположенной по адресу: ..., а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную Договором цену.

Наименование, объем, цена работ и услуг определены сторонами в пункте 1.2 Договора.

Срок выполнения работ согласно пункту 2.1 Договора установлен с 16 июля 2020 г. по 01 сентября 2020 г. В случае задержки стройматериалов, сроки выполнения работ могут быть изменены.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ составляет ***.

В силу пункта 3.3 Договора оплата долгосрочных работ, по согласованию сторон, производится авансовыми платежами, что отражается

в договоре и Акте сдачи-приемки работ.

Окончательный расчет производится при подписании Акта сдачи-приемки работ.

На основании пункта 4.1 Договора, приемка работ осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.