Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-343/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,

судей - Солоповой И.В., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре - ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Солнышко" <адрес> на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Солнышко" <адрес>, удовлетворены частично.

Признано увольнение ФИО1 из Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Солнышко" <адрес> (приказ от <дата> N) незаконным.

ФИО1 восстановлен в должности <данные изъяты> <адрес>.

Возложена обязанность на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Солнышко" <адрес> внести в трудовую книжку ФИО1 запись о его восстановлении на работе на основании решения суда.

Взысканы с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Солнышко" <адрес> в пользу ФИО1 оплата за время вынужденного прогула 12912 рублей 32 копейки, а также компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, всего 17912 (семнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 32 (тридцать две) копейки.

В остальной части в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, отказано.

Взыскана с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Солнышко" <адрес> в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Указано, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку о восстановлении на работе, взыскании денежных средств в размере среднего заработка за период вынужденного прогула с <дата> до даты восстановления на работе, а также 30000 рублей компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировав тем, что состоял в должности <данные изъяты>" <адрес>. С 28 ноября по <дата> ФИО1 находился на лечении с диагнозом covid-19, после окончания которого, врачебной комиссией БУЗ РА "Шебалинская РБ" N рекомендовано ограничение тяжелых физических нагрузок, ограничение работ с наклоном вперед, ограничение перепадов температур до <дата> (справка N от <дата>). <дата> истцу вручено уведомление о том, что в соответствии с медицинским заключением от <дата>, выданным Врачебной комиссией N БУЗ РА "Шебалинская РБ", работа, выполняемая им по должности "рабочий по ремонту здания", согласно трудовому договору, противопоказана в течение 6 месяцев. На основании ст. 73 Трудового кодекса РФ и отказа истца от отпуска с сохранением места работы (должности) без начисления заработной платы, истец был уведомлен об отсутствии вакансий для перевода на временную (постоянную) работу, рекомендованную указанным медицинским заключением, в связи с чем, трудовой договор от <дата> прекращен в соответствии с п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ с <дата>. Истец считает решение об увольнении незаконным, поскольку оно принято в нарушение п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, не на основании медицинского заключения о запрете заниматься трудовой деятельностью, а на основании медицинской справки.

Суд постановилвышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие представитель МБОУ детский сад "Солнышко" <адрес> ФИО5, просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указывает, что согласно утвержденной инструкции рабочего по ремонту здания, должностные обязанности напрямую связаны с тяжелыми физическими нагрузками, перепадами температуры, а также с работой с наклоном вперед. Справка от <дата> является соответствующим заключением, поскольку принята членами Врачебной комиссии, имеет указания о необходимых ограничениях, заверена и подписана председателем и членами врачебной комиссии.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец, приказом N от <дата> принят в МБОУ детский сад "Солнышко" <адрес>, на 0,5 ставки должности <данные изъяты>.

Согласно справки врачебной комиссии N БУЗ РА "Шебалинская РБ" N от <дата>, на основании амбулаторной карты N, рекомендовано ФИО1 ограничение тяжелых физических нагрузок, ограничение работ с наклоном вперед, ограничение перепадов температур до <дата>. Справка подписана председателем и членами врачебной комиссии.

Приказом N от <дата> ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании п. 8 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные отношения.

Статья 77 ч. 1 п. 8 ТК РФ предусматривает, что основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

В силу ст. 73 ТК РФ, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

На основе всестороннего анализа исследованных доказательств, по мотивам, подробно изложенным в решении, суд пришел к правильному выводу о том, что при увольнении истца по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, был нарушен порядок его увольнения, выразившийся в том, что медицинский документ, на который сослался работодатель в приказе об увольнении (справка N от <дата>), медицинским заключением являться не может, поскольку справка не соответствует требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, действующими на момент увольнения истца.

Так, законодатель обращает особое внимание, что увольнение работника возможно при наличии медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441н.

Согласно п. 13 данного Порядка медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая: а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов; б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; в) обоснованные выводы, в том числе: о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний; о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению. Медицинские заключения оформляются в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии (п. 14).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 N 502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации.

Согласно п. 8 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации врачебная комиссия (подкомиссия врачебной комиссии) состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии. Председателем врачебной комиссии назначается руководитель медицинской организации или заместитель руководителя (руководитель структурного подразделения) медицинской организации, в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции комиссии (п. 9 Порядка). В соответствии с п. 16 Порядка решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дата проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии); список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании; перечень обсуждаемых вопросов; решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование.

Как видно из материалов дела, основанием для увольнения ФИО1 по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, послужила справка БУЗ РА "<адрес> больница" N от <дата>, хотя согласно вышеприведенным нормам Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", основанием для увольнения работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, может являться только медицинское заключение.

Справка БУЗ РА "<адрес> больница" N от <дата>, не соответствует требованиям п. п. 13, 14 Порядка выдачи медицинских заключений ни по форме, ни по содержанию предъявляемых к оформлению медицинского заключения.

Доказательств, подтверждающих наличие, предусмотренного нормами действующего законодательства, медицинского заключения врачебной комиссии о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, ответчиком предоставлено не было, что суд первой инстанции обоснованно расценил как свидетельство незаконности приказа об увольнении по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о достаточности, приобщенной к материалам дела справки БУЗ РА "<адрес> больница" N от <дата> для решения вопроса о наличии у истца противопоказаний на выполнение трудовых функций, по должности рабочего по ремонту здания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, принимая во внимание совокупность приведенных выше фактических обстоятельств по делу, нашедших свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Солнышко" <адрес> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья

А.О. Имансакипова

Судьи

И.В. Солопова

Е.А. Кокшарова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка