Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: 33-343/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N 33-343/2019
"11" февраля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.
при секретаре Романовой Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Карташевой И.А. на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 2 ноября 2018 г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
Карташева И.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Костроме о признании незаконным решения УПФР в г. Костроме по удержанию части пенсии, указав следующее. Она, истица, является получателем страховой пенсии по старости. В конце августа 2018 г. она случайно узнала, что на ее пенсионный счет поступила пенсия в сумме, меньшей чем в предыдущем месяце. В письме от ДД.ММ.ГГГГ она, Карташева И.А., просила руководителя пенсионного органа обратить внимание, что нарушаются ее права, гарантированные Конституцией РФ. В ответ на ее обращение руководитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме сообщил, что нарушение ее прав началось с ДД.ММ.ГГГГ путем удержания на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, якобы выданного мировым судьей спустя 8 лет. Также пенсионный орган направил в ее адрес копию исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО УК "Костромской дом" вправе требовать взыскания в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7, ФИО12., Карташевой И.А. сумму в размере 11 173 руб. 61 коп. в качестве, якобы задолженности, за жилищные услуги и 446 руб. 94 коп. в качестве уплаченной госпошлины. Из ее, истицы, пенсии удержано 2 133 руб. 74 коп, т.е. 20% от пенсии в пользу ООО УК "Костромской дом". В письме от ДД.ММ.ГГГГ она, Карташева И.А., сообщила, что по требованию судебного пристава-исполнителя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на указанный счет 11 620 руб. 55 коп. Решение ответчика нарушает ее законное право на пенсионное обеспечение
На основании изложенного Карташева И.А. просит признать недействительным (незаконным) решение от неизвестной даты, с неизвестным регистрационным номером ГУ- УПФР в г. Костроме Костромской области об удержании из ее пенсии по старости денежных средств по исполнительному листу N N; обязать ответчика начислить и перечислить на ее пенсионный счет недовыплаченные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения судебного решения, установив срок для исполнения обязанности.
Одновременно с подачей иска Карташевой И.А. заявлено ходатайство о приостановлении действия оспоренного решения пенсионного органа до разрешения спора в судебном порядке.
Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 2 ноября 2018 г. Карташевой И.А. отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.
В частной жалобе Карташева И.А. просит определение судьи отменить. Указывает, что пенсионный орган не направил в ее адрес решение, на основании которого из ее пенсии производится удержание, ввиду чего она не могла в исковом заявлении указать точные реквизиты оспариваемого решения. Кроме того, она просила суд истребовать копию письменного мотивированного решения пенсионного органа, в результате которого уменьшен ее размер пенсии по старости. Уже более 4-х месяцев она испытывает недостаток средств для привычного образа жизни.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Карташевой И.А., судья исходила из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Кроме того, истцом не представлено оспариваемое решение ответчика, даты и номера оспариваемого решения также не указано, что делает обеспечительные меры заведомо невыполнимыми.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи, основанными на имеющихся в представленном материале доказательствах и нормах процессуального права.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу данной нормы принятие мер по обеспечению иска допускается в случае, если имеются основания полагать, что должник может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено; обеспечение иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Следовательно, заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения решения, истец должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимость применения обеспечительных мер, которые принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3 ст.140 ГПК РФ).
Ходатайства о принятии мер по обеспечению иска должны разрешаться с учетом характера спорных правоотношений, предмета и оснований заявленного иска и отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.
Принимаемые судом меры по обеспечению иска должны быть направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.
Вместе с тем доказательств затруднения исполнения решения суда в случае, если иск будет удовлетворен, Карташевой И.А. не представлено, а меры по обеспечению иска, о применении которых она ходатайствует, направлены на защиту её прав, как получателя пенсии, а не на исполнение решения суда в будущем
Доводы частной жалобы Карташевой И.А. направлены на иное толкование норм права, регулирующих вопросы обеспечительных мер, и не опровергают выводы судьи о необходимости отказа в принятии мер по обеспечению иска.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 2 ноября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Карташевой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
