Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-343/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-343/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Полозовой А.А., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
31 января 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе Араловой Г.Н. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 октября 2018 года, которым с Араловой Г.Н. в пользу Камчатского краевого союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" взысканы судебные расходы в размере 11500 рублей.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 апреля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Араловой Г.Н. в части признания несоответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, опубликованных в статье "Профсоюз добился увольнения директора школы" и распространенных в Интернете на сайте www.mngz.ru 19 февраля 2016 года, а именно: "...на собрании было принято заявление коллектива.." и взыскании с Камчатского краевого союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки", Камчатской краевой организации профсоюза работников народного образования и науки РФ в пользу Араловой Г.Н. компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей с каждого из ответчиков.
20 сентября 2018 года Камчатский краевой союз организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" обратился в суд с заявлением о взыскании с Араловой Г.Н. судебных расходов, мотивируя тем, что при рассмотрении настоящего дела в суде он понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе Аралова Г.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд при разрешении заявления не учел незначительный объем работы, выполненный представителем. Полагает, что указанные в договоре от 9 января 2018 года услуги, а именно, изучение имеющихся документов у Заказчика по делу и осуществление консультационных услуг по вопросу ведения гражданского дела, не подлежат возмещению ответчику, поскольку это необходимые этапы в работе представителя по оказанию юридических услуг. Настаивает на чрезмерности взысканных судом судебных расходов. Обращает внимание, что в рамках одного и того же дела с нее, как с истца в пользу одного из ответчиков взыскана стоимость юридических услуг в несколько раз превышающая сумму судебных расходов, взысканных в ее пользу со второго ответчика, что, по мнению апеллянта, является нарушением принципа равенства, закрепленного в статье 6 ГПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 указанного постановления Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 апреля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Араловой Г.Н. к Камчатскому краевому союзу организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки", Камчатской краевой организации профсоюза работников народного образования и науки РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей с каждого из ответчиков.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов суду был представлен договор на оказание услуг от 9 января 2018 года, заключенный между Камчатским краевым союзом организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" (заказчик) и ФИО1. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг в связи с необходимостью ведения гражданского дела по исковому заявлению Араловой Г.Н. к Камчатскому краевому союзу организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, а именно, изучить имеющиеся у заказчика документы, осуществлять консультационные услуги по вопросу ведения настоящего дела, подготовить письменные возражения, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, а при необходимости - в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг исполнителя определяется сторонами исходя из фактически оказанных услуг заказчику и на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг с учетом налога на доходы физических лиц 13 % в размерах указанных в пункте 3.1 договора.
Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 17 сентября 2018 года, стоимость оказанных ФИО1. услуг с учетом НДФЛ составила 15000 рублей, которые были оплачены Камчатским краевым союзом организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" платежным поручением N 298 от 18 сентября 2018 года на сумму 13050 рублей и платежным поручением N 299 от 18 сентября 2018 года на сумму 1950 рублей.
Из вышеуказанного акта сдачи-приемки оказанных услуг следует, что в рамках заключенного договора представителем: изучены имеющиеся у заказчика документы; осуществлены консультационные услуги по вопросу данного гражданского дела; подготовлены и составлены письменные возражения по гражданскому делу; ФИО1. осуществлял представление интересов Камчатского краевого союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" в трех судебных заседаниях; подготовлено и составлено заявление о взыскании судебных расходов.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 представлял интересы Камчатского краевого союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" по указанному гражданскому делу в суде первой инстанций в предварительном судебном заседании 20 февраля 2018 года и в судебных заседаниях 20 февраля 2018 года, 5 апреля 2018 года, после перерыва - 17 апреля 2018 год, знакомился с материалами дела, подготовил письменные возражения на иск, составил заявление о взыскании судебных расходов.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, учитывая, что постановленное по делу решение суда состоялось в пользу Камчатского краевого союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки", пришел к правильному выводу о правомерности заявленных им требований о взыскании в его пользу с истца расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с истца судебных расходов в размере 11500 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными, обоснованными, постановленными в точном соответствии с требованиями процессуального закона и обстоятельствами дела.
Ссылка в жалобе на завышенный размер судебных расходов, который не соответствует принципу разумности и справедливости, является несостоятельной. Взысканные судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суммы расходов подтверждены документально, отвечают требованиям статьи 100 ГПК РФ, соответствуют характеру разрешенного спора, категории и сложности гражданского дела, объему участия представителя при его рассмотрении, а также ведут к соблюдению баланса прав и обязанностей сторон. Судом дана оценка документам, представленным в качестве доказательства понесенных судебных расходов, в связи с чем, оснований для переоценки и уменьшения взысканных сумм судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного выше, обжалуемое определение суда первой инстанции сомнений в его законности, с учетом доводов частной жалобы, не вызывает, а предусмотренные процессуальным законом основания для безусловной отмены судебного постановления в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
