Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-343/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-343/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г.
при секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 года дело по иску Мазалова Андрея Игоревича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Горшеченского районного суда Курской области от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
уточненные исковые требования Мазалова Андрея Игоревича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Мазалова Андрея Игоревича штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 118 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 6000 рублей, а всего взыскать 126 750 (сто двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
В остальной части исковых требований Мазалова Андрея Игоревича отказать.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета муниципального образования "Горшеченский район" Курской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 5875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мазалов А.И. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 27.10.2016 г. в районе пересечения ул. Октябрьская п. Горшечное Курской области с главной автодорогой "Короча-Губкин-Горшечное" в районе ее 111 км произошло ДТП с участием автомобиля CASE IH STX с государственным регистрационным знаком N в сцепке с дисковым культиватором WIL-RICH DC-111 под управлением Кононова В.А. и автомобиля Джип GRAND CHEROKEE LIMI 211540 с государственным регистрационным знаком N под управлением Мазалова И.В., в результате которого последний погиб. Указала, что ДТП и гибель Мазалова И.В. произошли по вине водителя Кононова В.А., нарушившего п.п. 8.1, 8.12 и 13.9 ПДД, что установлено вступившими в законную силу приговором Горшеченского районного суда Курской области от 01.11.2017 г. в отношении Кононова В.А., осужденного по ч. 5 ст. 264 УК РФ, решением того же суда от 08.06.2018 г. по иску Мазалова А.И., Дубровской Л.А. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. Гражданская ответственность виновника ДТП, который на момент происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО "Курск АгроАктив" и находился при исполнении трудовых обязанностей, застрахована в СПАО "Ингосстрах". Мазалов А.И. является сыном погибшего Мазалова И.В., у которого он находился на иждивении в связи с обучением по очной форме в ОГАОУ СПО СТСТ и ЖКХ г.Старый Оскол Белгородской области. 10.11.2017 г. он обратился к ответчику с требованием о производстве страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего Мазалова И.В., 24.11.2017 г. ему была произведена выплата в размере 50% от причитающейся страховой выплаты - 237 500 руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 237500 руб., штраф в размере 50 % от недоплаченной страховой выплаты, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя, почтовых услуг, услуг нотариуса на общую сумму 16200 руб.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца штраф в размере 118750 руб. в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя, услуг нотариуса на общую сумму 16200 руб., ссылаясь на то, что 19.11.2018 г. ответчиком в адрес истца добровольно перечислена сумма страхового возмещения в размере 237500 рублей. Указал, что направленным вместе с заявлением в адрес ответчика приговором суда в отношении Кононова В.А. установлена лишь вина последнего в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем ответчик обязан был перечислить в адрес истца страховое возмещение в полном объеме.
Представитель СПАО "Ингосстрах"ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Дубровская Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указала об их законности и обоснованности, просила их удовлетворить.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" Буренок Т.Ф., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Мазалова А.И.- Попова В.Н., возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.
В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.
Положениями пункта 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абзац 2 пункта 4.4 Правил).
В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце 2 пункта 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункт 4.4.2 Правил).
В силу пункта 22 статьи 12 федерального закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 федерального закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части.
Досудебный порядок разрешения споров о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО предусмотрен п. 1 статьи 16.1 федерального закона об ОСАГО, а также гл. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Судом установлено, что 27.10.2016 г. в 05 час. 10 мин. на 111 км. автодороги Короча-Горшечное произошло ДТП с участием автомобиля CASE IH STX с государственным регистрационным знаком N под управлением Кононова В.А. и автомобиля Джип GRAND CHEROKEE LIMI 211540 с государственным регистрационным знаком N 46 под управлением Мазалова И.В., в результате которого погибли два человека, в том числе Мазалов А.В.
Вступившим в законную силу 21.12.2017 г. приговором Горшеченского районного суда Курской области от 01.11.2017 г. Кононов В.А. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ, при указанных в нем обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что именно действия водителя Кононова В.А. при управлении трактором, создавшего аварийную ситуацию в результате допущенных им нарушений проезда перекрестка неравнозначных дорог, послужили причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и, как следствие, гибели двух людей, поскольку при выполнении маневра пересечения главной автодороги в прямом направлении - выезде со второстепенной дороги на главную, равно как и при движении задним ходом в обратном направлении, Кононов В.А. не убедился в безопасности выполняемого маневра, в том, что своим движением он не создает помех в движении находящемуся на главной дороге автомобилю Джип под управлением Мазалова И.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, приступил к выполнению запланированного маневра, не оценив возможность его завершения с учетом крупногабаритности управляемого им трактора в сцепке с культиватором, скорости его перемещения, удаленности двигавшегося по главной дороге автомобиля, скоростного режима последнего, создавая опасность и помеху для движения водителю Мазалову И.В., двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п.п.8.1, 8.12 и 13.9 ПДД РФ. Судом установлено, что в сложившейся ситуации допущенные водителем Кононовым В.А. нарушения ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Также в приговоре суда указано, что Мазалов И.В., управляя автомобилем Джип GRAND CHEROKEE LIMI 211540 с государственным регистрационным знаком N в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.10.1 и 10.2 Правил дорожного движения превысил допустимую скорость ( уголовное преследование в отношении Мазалова И.В. прекращено в связи со смертью).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением виновника ДТП Кононова В.А., состоявшего на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО "Курск АгроАктив", в аренду которого было предоставлено данное транспортное средство владельцем - ООО "Шацк Золотая Нива", на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах".
Сын погибшего Мазалова И.В. - Мазалов А.И. 10.11.2017 г. обратился в к СПАО "Ингосстрах" за выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни отца Мазалова И.В.
24.11.2017 г. СПАО "Ингосстрах" была произведена в адрес истца выплата страхового возмещения в размере 237500 руб. (50%), что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя Мазалова А.И.
07.12.2017 г. Мазалов А.И. направил страховщику досудебную претензию о выплате полной суммы страхового возмещения, путем перечисления доплаты в размере 237500 руб.
11.12.2017 г. в адрес истца ответчиком был направлен ответ с указанием на то, что приговором Горшеченского районного суда Курской области от 01.11.2017 г. степень вины Кононова В.А. и Мазалова И.В. не установлена, в связи с чем у страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность данных водителей в отношении транспортных средств, возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП от 27.10.2016 г. в равных долях, по 50 %, которая истцу была выплачена, в связи с чем СПАО "Ингосстрах" свои обязательства по осуществлению страховой выплаты в связи с данным ДТП выполнило.
22.10.2018 г. Мазалов А.И. обратился в суд с рассматриваемым в настоящее время иском. При этом к исковому заявлению было приложено решение Горшеченского районного суда Курской области от 8.06.2018г., из которого следует, что вина Мазалова И.В. в совершении ДТП от 27.10.2016г. и причинении вреда его жизни судом не установлена, что его вина имеется лишь в смерти пассажира транспортного средства.
В связи с этим, после получения копии искового заявле6ния и приложенных к нему документов, 19.11.2018 г. СПАО "Ингосстрах" была произведена доплата истцу страхового возмещения в размере 237500 руб., что подтверждается платежным поручением N950295 от 19.11.2018 г., в связи с чем исковые требования истцом были уточнены.
Удовлетворяя исковые требования Мазалова А.И. о взыскании с СПАО "Ингосстрах" штрафа и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в установленный законом срок после обращения Мазалова А.И. с претензией не была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.
С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как усматривается из материалов дела, на поступившую в декабре 2017 г. от Мазалова А.И. в адрес страховой компании претензию ответчиком был дан ответ, в котором было указано, что приговором Горшеченского районного суда Курской области от 01.11.2017 г. степень вины Кононова В.А. и Мазалова И.В. не установлена, в связи с чем у страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность данных водителей в отношении транспортных средств, возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП от 27.10.2016 г. в равных долях, по 50 %, которая истцу была выплачена, в связи с чем СПАО "Ингосстрах" свои обязательства по осуществлению страховой выплаты в связи с данным ДТП выполнило.
Таким образом, претензия истца была рассмотрена, в установленные законом сроки дан ответ.
После вынесения и вступления в законную силу решения Горшеченского районного суда Курской области от 08.06.2018 г., в котором указано, что вина Мазалова И.В. в ДТП и причинении вреда его жизни судом не установлена, истец в страховую компанию больше не обращался, подав исковое заявление в суд.
После получения и ознакомления с решением, полученного страховой компанией в качестве приложения к исковому заявлению Мазалова А.И., 19.11.2018 г. СПАО "Ингосстрах" в связи с изменением установленных обстоятельств, являвшихся основанием раннего отказа в выплате, произвело доплату истцу страхового возмещения в размере 237500 руб.
В соответствии с п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.
Таким образом, указанное решение, которым была установлена степень вины участников ДТП, не было предметом рассмотрения страховщика при принятии решения о выплате страхового возмещения и при рассмотрении его претензии в декабре 2017 г., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу от том, что у ответчика не имелось оснований произвести доплату страхового возмещения в размере 237500 руб., поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих- отсутствие вины в ДТП Мазалова И.В. на момент рассмотрения претензии не существовало.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.
Из приведенной нормы материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что на страховщика возлагаются финансовая санкция, штраф и компенсации морального вреда только при не исполнении им обязательств по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба.
При таких обстоятельствах решение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, после обращения Мазалова А.И. с заявлением о страховой выплате и приложенными к нему документами, страховщик принял решение о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни Мазалова И.В. в результате ДТП от 27.10.2016 г. в размере 50% от суммы, подлежащей возмещению при установлении виновности одного водителя и невиновности второго водителя, поскольку степень вины Кононова В.А. и Мазалова И.В., в частности, приговором суда, представленным на рассмотрение с заявлением, установлена не была.
На поступившую в декабре 2017 г. от Мазалова А.И. претензию страховой компанией был дан своевременный и мотивированный ответ.
Из решения Горшеченского районного суда Курской области от 08.06.2018 г. следует, что вина Мазалова И.В. в ДТП и причинении вреда его жизни судом не установлена. Однако истец в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением у казанного решения не обращался, в связи с чем у страховщика отсутствовали основания осуществить страховую выплату.
После ознакомления с приложенным к исковому заявлению решением Горшеченского районного суда Курской области от 08.06.2018 г. страховщик 19.11.2018 г. произвел доплату страхового возмещения, осуществить которую в отсутствие данного решения - не было оснований.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, истцом не представлено доказательств нарушения действиями страховой компанией его прав, в связи с чем оснований для удовлетворения уточненных исковых требований Мазалова А.И. о взыскании штрафа и компенсации морального вреда - не имеется.
Руководствуясь ст. 330 ч. 1 п.п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горшеченского районного суда Курской области от 22 ноября 2018 года отменить и постановить по делу новое решение:
Мазалову Андрею Игоревичу в иске к СПАО "Ингосстрах" о взыскании штрафа и компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
