Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: 33-343/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N 33-343/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Звездочкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО Банк ВТБ 24 на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Максимовой Анастасии Сергеевны к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в пользу Максимовой Анастасии Сергеевны сумму уплаченной страховой премии в размере 102 591 (Сто две тысячи пятьсот девяносто один) рубль 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 551 (Три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 83 копейки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора Банка ВТБ24 (ПАО) по доверенности Яшкиной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимова А.С. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ24 (ПАО) о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 17.04.2017 г. она заключила с ответчиком кредитный договор N, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 489 873 рублей на срок 60 месяцев по ставке 20% годовых. 17.04.2017 г. с ее счета была списана премия по заявлению на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". Срок действия договора страхования с 18.04.2017 г. по 18.04.2022 г. Плата за включение в число участников составила 102 873 рубля. 21.04.2017 г., в течение 5 рабочих дней, истица вручила сотруднику банка заявление о возврате страховой премии по договору, однако ответчик отказал ей в возврате страховой премии.
Просила суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, взыскать с Банка ВТБ 24 в пользу Максимовой А.С. сумму уплаченной страховой премии в размере 102 596 рублей 35 копеек; затраты по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представителем ответчика ПАО Банк ВТБ 24 подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права. Указывает, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено получение страховой премии страховщиком, соответственно, ему корреспондируется и обязанность возврата страховой премии, а у банка отсутствовала обязанность по ее возврату. Полагает, что ПАО Банк ВТБ 24 является ненадлежащим ответчиком. Считает, что поскольку по программе страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" Банк ВТБ 24 (ПАО) не является страховщиком, оснований для применения Указаний Центробанка РФ от 20.11.2015 года N3854-У к банку в части обязанности по возврату страховой премии не имеется, а также не имеется оснований для применения положений ФЗ "О защите прав потребителей" в части сроков возврата страховой премии. Кроме того, считает, что судом первой инстанции неправильно определен размер страховой премии, подлежащей взысканию. Взимание платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям законодательства, действия, которые должен был совершить банк в рамках оказания услуг по подключению клиента к программе страхования, исполнены, обязанность по возврату страховщиком комиссии законом не предусмотрена. Просит решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель апеллятора Банка ВТБ24 (ПАО) по доверенности Яшкина М.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В силу императивного положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.
Согласно абз.3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.
Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.
Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года за N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.
Согласно п. 1 данного Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).
Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.
При этом в соответствии с п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 17.04.2017 г. между истцом Максимовой А.С. и ответчиком ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 489 873 рублей на срок 60 месяцев по ставке 20% годовых.
17.04.2017 г. со счета истца Максимовой А.С. была списана премия по заявлению на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". Срок действия договора страхования с 18.04.2017 г. по 18.04.2022 г. Плата за включение в число участников составила 102 873 рубля.
В пункте 1 заявления о включении истца в число участников программы страхования указано, что истец уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. При этом, страховая сумма указана в размере 489 873 рублей и плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в размере 102 873 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 20 574,60 рублей и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 82 298,40 рублей.
Согласно платежному поручению N от 17.04.2017 г., была произведена оплата страховой премии по вышеуказанному договору в размере 102 873 рублей.
01.02.2017 г. между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "Банк ВТБ 24" заключен договор коллективного страхования, являющийся договором в пользу третьего лица, в котором ООО СК "ВТБ Страхование" выступает страховщиком, ПАО "Банк ВТБ 24" страхователем, а Максимова А.С. - выгодоприобретателем.
21.04.2017 года, то есть в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, истица вручила представителю ответчика Банк ВТБ 24 заявление о возврате страховой премии по договору N и отказе от программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв".
Сообщением от 02.05.2017 года Банк отказал в удовлетворении требований о возвращении страховой премии. 18.05.2017 г. Максимовой А.С. была направлена претензия в адрес ответчика о возврате уплаченного страхового взноса, оставленная последним без ответа.
В соответствии с п. 5.7 договора коллективного страхования N от 01.02.2017 г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "СК "ВТБ Страхование", в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.
Согласно п.6.2 Условий, по страховому продукту "Финансовый резерв", являющемуся приложением N1 к Договору коллективного страхования, Страхователь (Застрахованный) имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит.
Согласно п.6.3 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" договор страхования прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.3 Условий, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком в течение 15 дней со дня предоставлением Страхователем (Застрахованным): заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 927, 934, 935, 954, 958 ГК РФ, Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", установил, что истец обратилась в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии в течение пяти дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая.
При этом, принимая во внимание, что договор страхования был заключен на 60 месяцев, то есть на 1826 дней, страховая премия за один день составляет 56 рублей 33 коп. (102 873/1826), за 5 дней составляет 281 рубль 65 копеек, взыскал с Банка ВТБ 24 (ПАО) сумма в размере 102 591 рубль 35 копеек (102873 руб. - 281 руб. 35 коп.).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ПАО Банк ВТБ 24 не является страховщиком, а выступает только в качестве посредника при перечислении страховой премии страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" по личному заявлению страхователя Максимовой А.С.
Судебная коллегия полагает, что истица должным образом обратилась в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования, поскольку именно через обращение в банк за обусловленную плату она была включена в эту Программу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно взыскал комиссию Банка за подключение к Программе страхования, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку из смысла ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при отказе от исполнения договора об оказании услуг возмещает исполнителю расходы (убытки), связанные с исполнением обязательств по данному договору.
Доказательств, подтверждающих несение банком расходов (убытков), связанных с исполнением обязательств по договору страхования, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в решении, спор разрешилв соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
