Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-3431/2021

Судья Аксенова Е.Г. дело N 33-3431/2021

N 2-897/2021

18 августа 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Баевой А.Н. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 мая 2021 года, которым отказано в иске Баевой А.Н. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баева А.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) о перерасчете пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что является получателем пенсии по старости с 17.02.2018 С 25.10.2018 неоднократно обращалась к ответчику и к третьему лицу с заявлениями о перерасчете пенсии с учетом заработной платы за 1987-1998 г.г., указанной в архивных справках N от <дата>, N от <дата> и N от <дата>, с применением повышенного коэффициента среднемесячной заработной платы в размере 1,2. Однако в перерасчете пенсии ей отказано. Отказ считает необоснованным, поскольку заработная плата истца в январе 1998 года составила 110152 руб. и с учетом заработной платы за 5 лет подряд данный коэффициент был бы максимальный, а не 0,147, как посчитало ГУ - УПФ РФ в г. Кирове Кировской области.

Истец просила обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) произвести перерасчет получаемой Баевой А.Н. пенсии из расчета коэффициента СМЗ в размере 1,2 с момента назначения песни - 17.02.2018, на основании заработной платы, указанной в архивных справках N от <дата> муниципального архива администрации Кирово-Чепецкого района, N от <дата> МКУ "Архив города Кирово-Чепецка Кировской области" и N от <дата> МКУ "Архив города Кирово-Чепецка Кировской области".

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Баева А.Н. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Указала, что исследованные судом архивные справки и оригиналы лицевых счетов за 1998 год подтверждают начисление и выплату истцу заработной платы за январь 1998 года в размере 110 152 руб., именно с указанной суммы начислены и уплачены взносы в Пенсионный Фонд РФ. Судом не учтен Указ Президента РФ от 04.08.1997 N 882 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", где указано, что с 1 января 1998 года проводится деноминация рубля. Ссылка суда на то, что в п.1 данного Указа предусмотрено параллельное обращение старых и новых денежных знаков в течение 1998 года не имеет юридического значения, поскольку начисление заработной платы в 1998 году и ее отражение в лицевых счетах производится в новом масштабе цен.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Баевой А.Н. - Гирев Д.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представители ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) Кощеева Е.А. и ГУ-УПФ РФ в г. Кирове Кировской области Федько С.Н. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Баева Э.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства - сводные ведомости за ноябрь, декабрь 1997 года, за январь 1998 года, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

При смене пенсионером места жительства выплата страховой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется на основании его выплатного дела по его новым месту жительства или месту пребывания, подтвержденным документами о регистрации, выданными органами регистрационного учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо по месту фактического проживания, подтвержденному личным заявлением пенсионера (ч. 5 ст. 21 Закона N 400-ФЗ).

С 01.01.2015 пенсионное обеспечение граждан при установлении страховых пенсий регулируется нормами ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в том числе положения статьи 30, применяется в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 31.12.2014 может определяться в порядке, установленном п. 3 или п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, то есть определяется из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 года по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается (п. 3 и п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

В соответствии с п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = ЗР x СК, где: РП - расчетный размер трудовой пенсии; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы; СК - стажевый коэффициент.

Так, при определении расчетного размера пенсии по п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ во внимание принимается отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП), который не может превышать размер 1,2, а при определении расчетного размера пенсии по п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ во внимание принимается среднемесячный заработок.

Судом установлено, что Баева А.Н. с 17.02.2018 является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно решению о назначении пенсии Баевой А.Н. и расчета страховой пенсии, страховая пенсия истцу исчислена и назначена в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, как по наиболее выгодному варианту. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой песни истца на дату назначения пенсии составлял <данные изъяты>.

При расчете и назначении пенсии пенсионным органом производен расчет среднемесячного заработка истца за периоды с 1982 года по 2001 год.

07.05.2013 МКУ "Архив" города Кирово-Чепецка Кировской области выдало архивную справку N о том, что в документах <данные изъяты> имеются лицевые счета по заработной плате Баевой А.Н. за период с мая 1987 года по декабрь 1992 года, в справке также указано, что суммы указаны без учета деноминации от 01.01.1998.

07.05.2013 МКУ "Архив" города Кирово-Чепецка Кировской области выдало архивную справку N о том, что в документах <данные изъяты> имеются лицевые счета по заработной плате Баевой А.Н. за период с января 1993 года по май 1995 года, в справке также указано, что суммы указаны без учета деноминации от 01.01.1998.

20.12.2017 Муниципальным архивом Управления культуры администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области выдана архивная справка N о том, что в документах архивного фонда Кирово-Чепецкого филиала Кировского областного государственного унитарного предприятия <данные изъяты> имеются лицевые счета по заработной плате Баевой А.Н. за период с апреля 1995 года по декабрь 1998 года, в справке указано, что суммы по 1997 год указаны без учета деноминации от 01.01.1998, а с 1998 года - с учетом деноминации от 01.01.1998.

В вышеуказанной архивной справке заработная плата истца за январь 1998 года указана в размере 110152 руб., заработная плата в феврале 1998 года - в размере 73,75 руб.

06.03.2018 Баева А.Н. обратилась в ГУ-УПФР в г. Кирове Кировской области с заявлением о предоставлении ей подробного расчета назначенной ей пенсии.

В ответах ГУ-УПФР в г. Кирове Кировской области от 13.03.2018 и от 04.04.2018 на вышеуказанное заявление приведен подробный расчет суммы страховой пенсии в размере <данные изъяты> руб., назначенной Баевой А.Н. с 17.02.2018.

Не согласившись с размером назначенной пенсии, Баева А.Н. 25.10.2018 обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Кирове Кировской области с заявлением о перерасчете пенсии с учетом заработной платы с апреля 1993 года по март 1998 года, в том числе, с учетом заработной платы за январь 1998 года в размере 110152 руб., и просила предоставить ей полный письменный расчет пенсии, исходя из заработной платы, получаемой ей в период с 01.04.1993 по 30.03.1998.

28.11.2018 ГУ-УПФ РФ в г. Кирове Кировской области в ответе на заявление Баевой А.Н. отказало произвести перерасчет размера пенсии с учетом заработной платы с апреля 1993 года по март 1998 года, с учетом размера заработной платы, указанной в архивных справках N от <дата>, N от <дата> и N от <дата>, ссылаясь на то, что перерасчет пенсии не приведет к увеличению ее размера, поскольку при назначении пенсии истцу учтен более высокий размер среднемесячного заработка истца в размере 900,29 руб. за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 (отношение заработков, коэффициент составляет - 0,517). В случае применения при расчете пенсии заработной платы за период с апреля 1993 года по март 1998 года среднемесячный заработок истца составит - 256,62 руб., а отношение заработка, коэффициент - 0,147. Подробные расчеты пенсии по двум вариантам приведены в ответе от 28.11.2018.

С февраля 2021 года пенсионное дело истца передано из ГУ-УПФ РФ в г. Кирове Кировской области в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) в соответствии с ч. 5 ст. 21 Закона N 400-ФЗ, выплата пенсии с 2021 года осуществляется ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное).

12.01.2018 проводилась документарная проверка муниципального архива Управления культуры администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области, проверялась достоверность включенных сумм при выдаче справки по заработной плате Баевой А.Н. за период ее работы с апреля 1995 года по декабрь 1998 года в <данные изъяты>, в том числе, проверялись лицевые счета по начислению заработной платы истцу, по результатам которой составлен акт N.

В результате проверки было установлено, что сумма заработной платы истца в январе 1998 года составила 110152 руб. за 4 рабочих дня из расчета установленного оклада в размере 50000 руб., в данную сумму входят: повременная оплата труда - 10526 руб., выслуга - 2632 руб., премия - 4211 руб., отпускные за период с 12.01.1998 по 07.02.1998 в размере 90178 руб., районный коэффициент - 2605 руб.

В феврале 1998 года в лицевом счете по начислению заработной платы Баевой А.Н. выведен остаток заработной платы истца в размере 78,55 руб., из расчета установленного оклада 50 руб.

28.01.2021 Баева А.Н. подала ответчику заявление о перерасчете пенсии, исходя из заработной платы за период с апреля 1993 года по март 1998 года.

05.02.2021 ответчик запросил консультацию в ОПФР по Кировской области о возможности применения при расчете среднемесячного заработка истца за период с января 1993 года по декабрь 1998 года отношения заработной платы с учетом суммы в январе 1998 года - 110152 руб. с коэффициентом - 3,818, указав, что сумму 110152 руб. является завышенной и ошибочно указана без учета деноминации рубля в 1 000 раз.

В ответе от 12.02.2021 ОПФР по Кировской области указало, что сумма заработной платы истца за январь 1998 года в размере 110152 руб. должна была быть отражена в лицевом счете, как 110,15 руб., поскольку оклад истца в январе указан в размере 50000 руб., а в феврале 1998 года уже 50 руб., в связи с уменьшением в 1 000 раз в соответствии с Указом Президента РФ от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен". Также указано, что архивные органы не наделены полномочиями по оценке сведений, содержащихся в первоначальных документах.

26.02.2021 ответчик отказал Баевой А.Н. в перерасчете пенсии в связи с тем, что заработная плата за январь 1998 года берется в расчет, как 110,15 руб., и соответственно, для расчета пенсии среднемесячный заработок истца за период с апреля 1993 года по март 1998 года составит 256,62 руб., а отношение заработка, коэффициент - 0,147, что является невыгодным вариантом по сравнению с первоначальным расчетом, произведенным при назначении пенсии, согласно которому среднемесячный заработок составляет - 900,29 руб., а коэффициент - 0,517.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Баева А.Н. поставила вопрос о применении повышенного коэффициента среднемесячной заработной платы в размере 1,2, с учетом заработной платы истца за январь 1998 года в размере 110152 руб.

Указом Президента РФ от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" постановлено согласиться с предложением Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации об укрупнении российской денежной единицы, проведении с 1 января 1998 года деноминации рубля и замене обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, обеспечив параллельное обращение старых и новых денежных знаков в течение 1998 года (п. 1).

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 18.09.1997 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" предусмотрено, что тарифные ставки, сдельные расценки, должностные оклады, денежное содержание, выплаты за выслугу лет, добавочные виды денежного довольствия, надбавки, гонорары, премии, другие виды оплаты труда, а также пенсии, пособия и стипендии, выраженные в твердых (фиксированных) суммах, пересчитываются с <дата> исходя из нового масштаба цен.

Министерству труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти определить до 1 октября 1997 г. порядок пересчета тарифных ставок, сдельных расценок, должностных окладов, гонораров, премий, других видов оплаты труда, а также пенсий, пособий и стипендий, выраженных в твердых (фиксированных) суммах.

Руководители организаций независимо от организационно - правовой формы, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, несут персональную ответственность за правильный и своевременный пересчет и точное применение новых тарифных ставок, сдельных расценок и должностных окладов и доведение их до каждого работника до 1 декабря 1997 г.

Согласно п. 4 Порядка пересчета тарифных ставок, сдельных расценок, должностных окладов, гонораров, премий, других видов оплаты труда, пенсий, пособий и стипендий, выраженных в твердых (фиксированных) суммах, в связи с изменением с 1 января 1998 года нарицательной стоимости российских денежных знаков, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 01.10.1997 N 52, месячные оклады и ставки, размеры премий, других видов оплаты труда, а также пенсий, пособий и стипендий, выраженных в твердых (фиксированных) суммах, при пересчете выражаются в рублях и копейках. Если при этом образуются доли копейки, то они округляются: менее полкопейки отбрасываются, а полкопейки и более округляются до целой копейки.

Пример. Месячная тарифная ставка до пересчета составляла 106424 руб., после пересчета составит 106 руб. 42 коп.; месячная тарифная ставка до пересчета составляла 85 495 руб., после пересчета составит 85 руб. 50 коп. Пример. Ежемесячное пособие на ребенка до пересчета составляло 58 443 руб., после пересчета составит 58 руб. 44 коп.

Пример. Пенсия до пересчета составляла 298 748 руб., после пересчета составит 298 руб. 75 коп.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе истец оспаривает вывод районного суда о том, что сумма заработной платы истца за январь 1998 года в размере 110152 руб. указана ошибочно, без проведения деноминации рубля в 1 000 раз, как это было предусмотрено вышеприведенными нормами.

Оснований не согласиться с принятым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании и применении норм права, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не являлись бы предметом разбирательства суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку доказательств, однако оснований для этого не имеется.

Согласно материалам дела, оклад истца, в частности в ноябре, декабре 1997 года составлял 50000 неденоминированных рублей.

Согласно Указу Президента РФ от 04.08.1997 N 822 этот оклад подлежал перерасчету, в соответствии с которым оклад истца, составлявший до пересчета 50000 руб., после пересчета, т.е. с 01.01.1998, составляет 50 рублей.

Однако, как видно из материалов дела, в лицевом счете Баевой А.Н. оклад в размере 50 руб. указан, начиная только с февраля 1998 года, в январе 1998 года оклад указан, как и прежде в размере 50000 руб.

Аналогичным образом оформлена бухгалтерская документация и в отношении иных работников <данные изъяты>".

Доводы ответчика о том, что в январе 1998 года работодателем не был обеспечен правильный и своевременный пересчет окладов работников, и оклад истца за январь 1998 года указан без учета деноминации, не опровергнуты.

Деноминация - это укрупнение национальной денежной единицы путем обмена по установленному соотношению старых денежных знаков на новые в целях упорядочения денежного обращения, облегчения учета и расчетов в стране с одновременным пересчетом (в таком же соотношении) цен, тарифов, заработной платы и др.

В этом случае происходит приравнивание к большему количеству денежных единиц старого образца одной денежной единицы нового образца.

Истец не учитывает, что с 01.01.1998 деноминация в Российской Федерации подлежит применению в силу прямого указания закона в обязательном порядке к любым денежным средствам, в том числе, для исчисления в качестве среднего заработка.

При этом доказательства того, что оклад истца с 01.01.1998 был повышен с 50 руб. до 50000 руб., в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что для расчета размера пенсии Баевой А.Н. ответчиком выбран наиболее выгодный для истца период работы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 мая 2021 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка