Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3431/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

судей Каменцовой Н.В., Судак О.Н.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карлюка А.С. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 10 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Карлюка А.С. к Недбайло Е.В. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Карлюк А.С. обратился в суд с иском к Недбайло Е.В. о взыскании суммы ущерба. В обоснование исковых требований указал, что (дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля N, под управлением Пажукова Д.В., принадлежащего Карлюку А.С., и автомобиля N под управлением Недбайло Е.В., принадлежащего ему же. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Недбайло Е.В. Страховая компания исполнила свои обязательства, произвела выплату страхового возмещения в размере 100 900 рублей. Полагает, что ответчиком должно быть произведено возмещение разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Просил суд взыскать с ответчика Недбайло Е.В. в свою пользу сумму ущерба в размере 103 400 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Карлюка А.С. к Недбайло Е.В. о взыскании суммы ущерба в размере 103 400 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 4 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 268 рублей отказано.

Суд взыскал с Карлюка А.С. в пользу Недбайло Е.В. расходы за производство судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 17 000 рублей.

Отменил меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.02.2020, по гражданскому делу по иску Карлюка А.С. к Недбайло Е.В. о взыскании суммы ущерба, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Недбайло Е.В., находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска 103 400 рублей.

В апелляционной жалобе Карлюк А.С. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 года с учетом дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Оренбургского областного суда от 26 ноября 2020 года, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2020 года отменено и вынесено новое решение.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 года отменено, дело направлено в Оренбургский областной суд на апелляционное новое рассмотрение.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление истца Карлюка А.С. в лице представителя Гапеева С.А., действующего на основании доверенности 56 АА 2450299 от 04.02.2020, об отказе от иска, в котором указано, что в связи с добровольным урегулированием спора, истец отказывается от исковых требований и просит прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Письменное заявление представителя истца, действующего на основании доверенности, которой предусмотрено правомочие отказа от заявленных исковых требований, содержащее отметку о том, что истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, приобщено к материалам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Попова Н.А., действующая на основании ордера адвоката, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, в связи с чем дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Согласно ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от заявленных исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

Решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 10 июля 2020 года отменить.

Принять отказ Карлюка А.С. от иска к Недбайло Е.В. о взыскании суммы ущерба.

Производство по гражданскому делу по иску Карлюка А.С. к Недбайло Е.В. о взыскании суммы ущерба прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий судья:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка