Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3431/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-3431/2020
15 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Гошуляк Т.В., Мягковой С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Бариновой Н.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мягковой С.Н. дело по апелляционной жалобе Гобузова В.Д. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22.09.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Гобузова В.Д. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области об установлении юридического факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, признании права на досрочное пенсионное обеспечение по старости с учетом снижения пенсионного возраста за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, понуждении к назначению досрочной страховой пенсии с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ N 1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Мягковой С.Н., судебная коллегия
установила:
Гобузов В.Д. обратился в суд с требованиями об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, отмене решения об отказе в назначении досрочной пенсии, признании права на получение пенсии и назначении пенсии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста на 2 года за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом (4-ая зона).
Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста.
Просил признать право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области назначить досрочную страховую пенсию, с момента подачи заявления, с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Впоследствии истец Гобузов В.Д. исковые требования увеличил, просил установить факт его проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом (4-ая зона) на момент аварии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области назначить досрочную страховую пенсию с учетом снижения возраста, предусмотренного ст. 34 Закона РФ N 1244-1 от 15.05.1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с момента подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец Гобузов В.Д., его представитель Беляева И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области Улиткина Т.С., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гобузов В.Д. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование жалобы указывает, что период его проживания на территории <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подтвержден документально, а именно справкой администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области; по месту жительства в с. Пазелки он получал почтовую корреспонденцию; в сберегательной кассе был открыт счет, в котором имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылается на то, что его бывшей супруге Гобузовой В.В. уже назначена пенсия по старости в соответствии с Законом РФ N 1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Обращает внимание, что место его проживания: <адрес> также подтвердили допрошенные судом свидетели.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец Гобузов В.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.
Представитель ответчика УПФР в г. Пензе Пензенской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции Суванкулов Д.А., действующий по доверенности, просил решение Ленинского районного суда г. Пензы оставить без изменения, апелляционную жалобу Гобузова В.Д. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.
Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (статья 34 указанного Закона).
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (ст. 7 Закона N 1244-1).
Согласно Перечню населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденному распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-р, территория <адрес> была отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В примечании к ст. 35 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 5 апреля 1993 года N 557-р.
ДД.ММ.ГГГГ Гобузов В.Д. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на 2 года.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении досрочной пенсии ему отказано по тем причинам, что ранее решением N от ДД.ММ.ГГГГ Гобузову В.Д. уже было отказано в установлении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного законом Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку не был подтвержден факт проживания или работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом. При повторном обращении документы, подтверждающие проживание или работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом, представлены не были.
Разрешая исковые требования истца, суд исходил из того, что факт постоянного проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом не нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения пенсии с уменьшением возраста выхода на пенсию.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает такой вывод суда законным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего законодательства.
На основании подп. "б" п.18 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958 "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в зависимости от категории гражданина необходимы документы о проживании (периоде проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Поскольку истец обратился с заявлением о назначении пенсии с учетом снижения возраста на 2 года, то юридически значимым обстоятельством применительно к нему для определения права на досрочную пенсию с учетом заявленных требований является факт проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом не менее 8 лет или проживание на территории с льготным социально-экономическим статусом в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года и проживание на территории с льготным социально-экономическим статусом не менее 4 лет.
Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания на загрязненной территории, связанной с аварией на ЧАЭС на 26.04.1986, что дает право на снижение пенсионного возраста и на 1 (абсолютную величину) и не менее 4 лет постоянно после указанной даты до 01.02.1998 для снижения пенсионного возраста на относительную величину.
Согласно записи похозяйственной книги N за ДД.ММ.ГГГГ на домовладение матери истца Гобузовой М.Н. значится: Гобузов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как сын по отношению к главе хозяйства Гобузовой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе "выбыл" напротив фамилии Гобузова В.Д. указана дата выбытия - ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. В графах "место работы", "должность или выполняемая работа" указано -ГППЗ "Светлоплян", механик.
Сведения, содержащиеся в похозяйственной книге, согласуются и с другими письменными доказательствами.
Так, из справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, усматривается, что Гобузов В.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>
Из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, следует, что Гобузов В.Д. был зарегистрирован в с. Пазелки с ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ (месяц не поддается прочтению). Мать истца Гобузова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в с. Пазелки, ул. Садовая, д. 30 с ДД.ММ.ГГГГ, Гобузов И.Д.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения выписан с вышеуказанного адреса ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Гобузов В.Д, был зарегистрирован на территории Сосновского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из записи акта о рождении дочери истца Гобузовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом рождения указан адрес: <адрес>, а в разделе "Сведения о родителях" в качестве отца указан Гобузов В.Д., в качестве матери указана Гобузова В.В., которые проживают по адресу: <адрес>.
Судом обоснованно не приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт проживания истца на день аварии на ЧАЭС в с. Пазелки Бессоновского района Пензенской области копия сберегательной книжки, с указанием на то, что в 1986 г. в сберегательной кассе N, расположенной в с. Пазелки был открыт счет N; копия военного билета N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано место рождения истца: <адрес>; почтовый конверт, с указанием адреса направления: <адрес>, адресат: Гобузов В.Д., почтовый штемпель от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные документы не содержат сведений о месте проживания Гобузова В.Д.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно счел недоказанным факт проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, поскольку он не проживал в <адрес> в период работы в Пензенских тепловых сетях, в аварийно - ремонтной дежурной службе Треста жилищного хозяйства Октябрьского района г. Пензы и каждый день после работы на общественном транспорте ездил домой, в <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей, отклоняется.
Согласно представленной Государственным архивом Пензенской области копии приказа N по Октябрьскому тресту жилищного хозяйства, Гобузов В.Д. принят слесарем-сантехником АрДС с ДД.ММ.ГГГГ согласно штатному расписанию, однако сведений о месте жительства указанный документ не содержит. В представленных архивом копиях лицевых счетов на Гобузова В.Д. за 1990 год сведений о месте жительства истца также не имеется.
Не содержится таких сведений и в приказах N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу и о его увольнении (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ).
В личной карточке Гобузова В.Д., заполненной ДД.ММ.ГГГГ, указан домашний адрес стца: <адрес>
Указанные письменные доказательства не подтверждают факт проживания Гобузова В.Д. в спорный период в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Объяснения истца о том, что с целью получения служебного жилья, ДД.ММ.ГГГГ года он снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> и был прописан в <адрес>, однако по данному адресу не проживал, поскольку каждый день ездил на работу на служебном либо общественном транспорте из <адрес>, иными доказательствами по делу не подтверждаются.
Вопреки утверждению истца показания свидетелей Гобузовой В.В., Развозжаева А.А. и Зорькина И.В. такими доказательствами не являются, поскольку они опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами.
Для снижения пенсионного возраста на абсолютную величину имеет значение факт постоянного проживания на загрязненной территории на ДД.ММ.ГГГГ, либо на другую дату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные истцом периоды в любом случае не подтверждают факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом продолжительностью не менее 4 лет.
Доводы жалобы о том, что бывшей супруге истца Гобузовой В.В. уже назначена пенсия по старости в соответствии с Законом РФ N 1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", не являются основанием к отмене решения суда, поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому спору.
Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гобузова В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
