Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-3431/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 октября 2019 года Дело N 33-3431/2019
Судья Марисов И.А,
дело N33-3431/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 2 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В., судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В. при помощнике судьи Суфиомаровой М.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционнрй жалобе Алимжанова С.С., Алимжановой Н.А. на решение Советского районного суда г.Астрахани 28 июня 2019 года по иску АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к Алимжанову С.С., Алимжановой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,
установила:
"Инвестиционный торговый банк" (ПАО) (далее банк) обратился в суд с иском к Алимжанову С.С., Алимжановой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, мотивируя требования тем, что ООО "Элит-Кредит" предоставил денежные средства ответчикам в сумме <данные изъяты> по договору займа от 26.07. 2013 года N сроком на 120 месяцев под 18,5 процента годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека объекта недвижимости - жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <адрес>. Права залогодержателя удостоверены закладной. Обязательства по возврату денежных средств не исполнены.
Просили взыскать образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть договор, взыскать судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ответчик Алимжанова Н.А. иск не признала, Алимжанов С.С. не принимал участие в судебном заседании.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 28 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Алимжанов С.С., Алимжанова Н.А. выражают несогласие с решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что в доме проживают несовершеннолетние дети, поэтому на него не может быть обращено взыскание.
Представитель ПАО "Инвестиционный торговый банк", Алимжанов С.С., Алимжанова Н.А. на заседание судебной коллегии вторично не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, между ООО "Элит-Кредит" и Алимжановым С.С., Алимжановой Н.А. 26.07.2013 года заключен договор займа N сроком на 120 месяцев под 18,5 процентов годовых на сумму <данные изъяты>. Обязательства по возврату денежных средств ответчиками не исполнены.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2018 года составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов - <данные изъяты>
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные платежи.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статей 1, 2 Федерального закона N102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого, имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся
кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, статьями 50, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно закладной от 26.07.2013 года, выданной первоначальному залогодержателю ООО "Элит-Кредит" и договору купли-продажи закладных N от 17.06.2013 года, последним владельцем закладной является АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО).
Суд первой инстанции, установив, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу:
<адрес>
В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчика проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Дело+" N от 11 октября 2018 года рыночная стоимость предмета ипотеки - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
<адрес>, составляет <данные изъяты> руб.
Вывод суда об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной 80% от оценочной стоимости жилого дома в сумме <данные изъяты> руб., земельного участка в сумме <данные изъяты> руб. является правильным.
Доводы жалобы о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в доме проживают несовершеннолетние дети, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В частности, к такому имуществу относится жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Исключение составляет указанное помещение, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Поскольку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются предметами ипотеки, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату денежных средств заемщиком кредитору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и о его расторжении.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ
судом правильно взысканы с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г.Астрахани 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алимжанова С.С., Алимжановой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
