Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 августа 2019 года №33-3431/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-3431/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Черниковой О.Ф., Суркова Д.С.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 20 августа 2019 года материал по частной жалобе Корпусова ФИО8 на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 09 июля 2019 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Корпусова ФИО9 к Размыслову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что с данными требованиями необходимо обратиться в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корпусов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Размыслову П.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 09 июля 2019 года исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, как неподсудное данному суду.
С определением не согласен Корпусов В.Н., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии для рассмотрения по существу Ленинским районным судом г. Кирова, поскольку местом фактического проживания ответчика является: <адрес>. Указывает, что определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.03.2019, исковое заявление к Размыслову П.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, было возвращено для рассмотрения по месту фактического проживания ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Корпусову В.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что данное исковое заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку ответчик Размыслов П.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, тогда как данная территория к юрисдикции Ленинского районного суда г. Кирова не относится.
Судебная коллегия с определением суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 33 названного кодекса дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
К частной жалобе истец приложил копию определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.03.2019, которым исковое заявление Корпусова В.Н. к Размыслову П.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, возвращено заявителю с разъяснением права на обращение с данными исковыми требованиями в соответствующий районный суд г. Кирова по месту жительства ответчика. Названное определение вступило в законную силу.
Поскольку обращение истца в Сыктывкарский городской суд Республики Коми имело место до обращения с аналогичными требованиями в порядке статьи 28 ГПК РФ в Ленинский районный суд г. Кирова, следовательно, в силу требований части 4 статьи 33 ГПК РФ у суда отсутствовали основания для возвращения предъявленного истцом иска, так как споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение Ленинского районного суда г. Кирова отменить как необоснованное, материалы возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 09 июля 2019 года отменить, материал по исковому заявлению Корпусова ФИО11 к Размыслову ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, направить в тот же суд со стадии принятия к производству.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка