Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 сентября 2019 года №33-3431/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3431/2019







17 сентября 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Мишеневой М.А., Ивановой Н.Е.
при ведении протокола помощником судьи Губиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам сторон на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2019 года по иску Крупина Д.В. к ООО "ПЕРКС СОФТ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, встречному иску ООО "ПЕРКС СОФТ" к Крупину Д.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крупин Д.В. обратился в суд с иском к ООО "ПЕРКС СОФТ" по тем основаниям, что с (...) по (...) истец состоял в трудовых отношениях с ООО "ПЕРКС СОФТ", в период работы ответчик не осуществлял выплату процентной надбавки, начисляя только районный коэффициент, установленный в г.Петрозаводске. Крупин Д.В. (...) направил в адрес работодателя документы, подтверждающие стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, однако ответа не последовало. На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, Крупин Д.В. просил взыскать с ответчика невыплаченную процентную надбавку в размере (...) руб. за период с (...) по (...), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (...) руб., разницу между отпускными выплатами за март с учетом процентной надбавки и фактически выплаченными ответчиком суммами в размере (...) руб., а также разницу между отпускными выплатами за (...) с учетом процентной надбавки и фактически выплаченными ответчиком суммами в размере (...) руб., денежную компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере (...) руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., расходы на оплату услуг представителя в (...) руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере (...) руб.
ООО "ПЕРКС СОФТ" обратилось со встречным иском к Крупину Д.В. по тем основаниям, что Крупин Д.В. самостоятельно без согласования с работодателем в период с (...) по (...) сменил место фактической работы в г. Петрозаводске на другой регион РФ - г. Сочи, не сообщив работодателю о переезде. Город Сочи Краснодарского края не относится к районам Крайнего Севера и к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Между тем за указанный период Крупину Д.В. были начислены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Кроме того, данные суммы были включены в расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, включены в расчет среднего заработка за период отпуска за (...) (...) г. и (...) (...) г., что привело к необоснованному начислению отпускных. Размер незаконно полученной Крупиным Д.В. заработной платы составляет (...) руб. На основании изложенного ООО "ПЕРКС СОФТ" просило взыскать с Крупина Д.В. излишне выплаченную заработную плату в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.
Решением суда исковые требования Крупина Д.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ПЕРКС СОФТ" в пользу Крупина Д.В. задолженность по заработной плате в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., расходы на составление доверенности в размере (...) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб. В остальной части иска отказал. Встречные исковые требования ООО "ПЕРКС СОФТ" к Крупину Д.В. удовлетворены. Суд взыскал с Крупина Д.В. в пользу ООО "ПЕРКС СОФТ" (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. Судом произведен зачет требований по первоначальному и встречному иску. В результате зачета с ООО "ПЕРКС СОФТ" в пользу Крупина Д.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере (...) руб., компенсация морального вреда в размере (...) руб., расходы на составление доверенности в размере (...) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб. С ООО "ПЕРКС СОФТ" в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере (...) руб.
С решением суда не согласны стороны.
Крупин Д.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части удовлетворения встречных исковых требований ООО "ПЕРКС СОФТ". В обоснование доводов жалобы указывает на недобросовестность действий работодателя, который произвел окончательный расчет с работником без учета процентной надбавки. Работодатель не выяснил вопрос относительно стажа работника, не запросил данные о его нахождении. Указывает на незаконность решения суда в части расчета итоговой суммы взыскания. Итоговая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца по первоначальному иску, должна составлять (...) руб., с учетом экспертного заключения ООО "(...)".
ООО "ПЕРКС СОФТ" в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части удовлетворения исковых требований Крупина Д.В. Просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Крупина Д.В. о взыскании с ООО "ПЕРКС СОФТ" в его пользу задолженности по заработной плате только в части компенсации за задержку выплаты районного коэффициента и процентной надбавки в размере (...) руб. В остальной части исковых требований Крупина Д.В. отказать. Произвести зачет требований по первоначальному и встречному иску. В результате зачета взыскать с Крупина Д.В. в пользу ООО "ПЕРКС СОФТ" сумму незаконно полученной им заработной платы в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере (...) руб. Указывает на следующие обстоятельства. При поступлении Крупина Д.В. на работу им была представлена только трудовая книжка, из которой следует, что его стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составлял на момент трудоустройства 1 месяц 12 дней. Крупин Д.В. направил почтой заявление с просьбой произвести перерасчет северной надбавки, ссылаясь на приложенные копии документов, подтверждающих его трудоустройство на предыдущих местах работы. При этом данные документы не являлись надлежаще оформленными справками, необходимыми для установления стажа, дающего право на выплату процентной надбавки. Таким образом, в период работы Крупина Д.В. в ООО "ПЕРКС СОФТ" документально подтвержденные правовые основания для начисления ему надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере, превышающем фактически выплаченный, отсутствовали. Право на получение Крупиным Д.В. указанной надбавки в размере 10%, с учетом подтвержденного стажа, возникло с (...) и действовало до дня увольнения - (...). Данная надбавка была Крупину Д.В. начислена и выплачена в полном объеме. Указывает, что нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок начисления и выплаты заработной платы, не предусмотрена обязанность юридических лиц производить перерасчет и выплату компенсационных выплат бывшим работникам, если после своего увольнения они сообщат о том, что у них было право на получение этих компенсаций в период работы, и о которых они до момента увольнения не сообщали работодателю. Обращает внимание, что выплата процентной надбавки за (...) (...) г. и доплата за период с (...) по (...) была произведена (...) в последний день работы Крупина Д.В. Указывает на несогласие с выводом суда, что общий стаж работы Крупина Д.В. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям составлял более 5 лет до приема его на работу в ООО "ПЕРКС СОФТ". Крупин Д.В. в период его работы не имел права на получение процентной надбавки в размере 50% ввиду отсутствия у него необходимого стажа работы. Также указывает на несогласие с решением суда в части взыскания компенсации за задержку заработной платы, районного коэффициента, северной надбавки и отпускных.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Крупин Д.В. и его представитель адвокат Шишков А.Н., действующий на основании ордера, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Крупина Д.В., поддержали, с доводами апелляционной жалобы ООО "ПЕРКС СОФТ" не согласились.
Представитель ООО "ПЕРКС СОФТ" в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобах и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
На основании ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12 (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с указанным Перечнем г. Петрозаводск с 20.12.1993 относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Статья 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в ранее действующей редакции до 01.01.2005 предусматривала выплату процентной надбавки к заработной плате молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в полном размере с первого дня работы в указанных районах и местностях, если они прожили в них не менее 5 лет. В действующей редакции названной статьи закона, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отсутствует приведенное положение о выплате молодежи процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы.
Таким образом, лицам, работающим в г. Петрозаводске, оплата труда должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.
Особенности регулирования труда дистанционных работников регулируются положениями главы 49.1 Трудового кодекса РФ.
Судом установлено, что Крупин Д.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "ПЕРКС СОФТ" в должности (...), с окладом (...) руб. в месяц (включая налог на доходы физических лиц по ставке 13%), что подтверждено приказом о приеме работника на работу от (...), трудовым договором о дистанционной работе от (...), дополнительным соглашением от (...) к трудовому договору,
Согласно п.2.2 трудового договора работа, выполняемая работником по договору, является дистанционной работой. Место работы - г. Петрозаводск, (...) (п.2.4).
В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота, воскресенье. Режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается работником по своему усмотрению с учетом необходимости взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с выполнением работы (быть доступным для обращений со стороны организации с использованием предусмотренных средств связи) в период с 10:00 до 19:00 в рабочие дни.
В силу п.4.3 трудового договора работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Отпуск предоставляется в соответствии с утвержденными внутренними актами организации.
Приказом от (...) Крупин Д.В. уволен (...) на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО "ПЕРКС СОФТ" выплачивал Крупину Д.В. заработную плату с применением районного коэффициента в размере 15%, при этом процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выплачивалась в размере 10% с (...), исходя из документально подтвержденного стажа работы 1 месяц 12 дней.
Разрешая требования истца по первоначальному иску, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "ПЕРКС-СОФТ" в пользу Крупина Д.В. задолженности по выплате процентной надбавки в размере (...) руб., задолженности по выплате отпускных за (...) (...) года в размере (...) руб., задолженности по выплате отпускных за (...) (...) года в размере (...) руб., всего (...) руб. Также суд взыскал с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (...) руб.; денежные компенсации, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ: за задержку выплаты заработной платы в размере (...) руб.; за задержку выплаты районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере (...) руб., за задержку выплаты отпускных в размере (...) руб.
При этом суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства по настоящему делу, пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неначисленной и невыплаченной в полном объеме заработной платы, с учетом процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50%.
Суд исходил из того, что Крупин Д.В. на момент поступления к ответчику на работу имел необходимый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем приобрел право на получение процентной надбавки в размере 50 %.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, трудовым договором от (...) подтверждается, что Крупин Д.В. работал в (...) в г.Петрозаводске; ему выплачивался должностной оклад, районный коэффициент (15%) и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50%.
Доводы апелляционной жалобы ООО "ПЕРКС-СОФТ" на решение суда в данной части являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст. 137 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу, что в период с (...) по (...) Крупин Д.В., сменив место дистанционной работы без согласования с работодателем, неправомерно получал районный коэффициент и с (...) по (...) процентную надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 10%, которые составили за спорный период (...) руб.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку материалами дела, пояснениями Крупина Д.В. подтверждается, что в период с (...) по (...) истец находился в г.Сочи, осуществляя трудовые функции дистанционно и не поставив в известность работодателя о перемене места жительства и работы.
При этом судебная коллегия учитывает, что районный коэффициент и процентная надбавка начисляются к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, указанной в трудовом договоре.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с суммой, взысканной с ООО "ПЕРСК-СОФТ" в пользу Крупина Д.В. в общем размере (...) руб., с зачетом суммы в размере (...) руб., взысканной по встречному иску с Крупина Д.В. в пользу ООО "ПЕРСК-СОФТ".
Разрешая требования Крупина Д.В. о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, суд руководствовался экспертным заключением, выполненным аудиторской компанией ООО "(...)".
Данное заключение содержит методику расчета на основании документов, представленных в материалы дела, выводы аудитора сторонами не оспорены.
Согласно экспертному заключению, выполненному ООО "(...)", задолженность по заработной плате (коэффициент и процентная надбавка, отпускные, компенсация за неиспользованный отпуск) составляет (...) руб.; денежные компенсации, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ, составляют: за задержку выплаты заработной платы в размере (...) руб.; за задержку выплаты районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере (...) руб., за задержку выплаты отпускных в размере (...) руб.; всего (...) руб. При этом расчет произведен аудитором на основании данных, предоставленных работодателем (таблица N (...), том (...), л.д. (...)-(...)). В данный расчет не включена сумма, излишне выплаченная ООО "ПЕРКС СОФТ" в размере (...) руб.
С учетом изложенного с ООО "ПЕРКС СОФТ" в пользу Крупина Д.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере (...) руб.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком трудовых прав Крупина Д.В. нашел свое подтверждение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает, что размер взысканной суммы компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, определен судом с учетом степени физических и нравственных страданий истца и фактических обстоятельств дела. Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы ООО "ПЕРКС СОФТ" судебная коллегия не усматривает.
В силу положений ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ООО "ПЕРКС СОФТ" в пользу Крупина Д.В. подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере (...) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО "ПЕРКС-СОФТ" в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...) руб.".
Исходя из вышеизложенного, решение суда подлежит изменению в части первоначального иска Крупина Д.В. к ООО "ПЕРКС СОФТ" на основании пунктов 3 и 4 ч. ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2019 года изменить в части первоначального иска Крупина Д.В. к ООО ответственностью "ПЕРКС СОФТ".
Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
"Исковые требования Крупина Д.В. к ООО "ПЕРКС СОФТ" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ПЕРКС СОФТ" в пользу Крупина Д.В. задолженность по заработной плате в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., расходы на составление доверенности в размере (...) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ПЕРКС СОФТ" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере (...) руб.".
Встречный иск ООО "ПЕРКС СОФТ" к Крупину Д.В. удовлетворить.
Взыскать с Крупина Д.В. в пользу ООО "ПЕРКС СОФТ" (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка