Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3431/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33-3431/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В., Болотиной А.А.,
при секретаре Потапченко С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козлова Дмитрия Николаевича на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 02 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения ответчика Козлова Д.Н. и его представителя Иванова П.В., представителя истца ОАО "Жилищник" Ипатова В.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Жилищник" обратилось в суд с иском к Козлову Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 195 кв.м. в многоквартирном ... по адресу: ..., не производит оплату услуг за содержание и ремонт общего имущества. Истец является управляющей компанией указанного домовладения, в связи с чем, ответчиком неосновательно сбережены денежные средства, подлежащие уплате за период с 01.01.2013г. по 21.02.2018г. Просило взыскать сумму неосновательного обогащения в сумме 180 648 руб., пени за период с 01.01.2013г. по 21.02.2018г. в размере 73 749 руб. 88 коп., государственную пошлину при подаче иска в суд 5 743 руб. 98 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области.
Ответчик Козлов Д.Н. и его представитель - Иванов П.В. иск не признали, указав, что Козлову Д.Н. принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого ... в ..., общей площадью 45,6 кв.м., а не как заявлено истцом 195 кв.м., так же заявили о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствии представителей ОАО "Жилищник" и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Обжалуемым решением исковые требования истца частично удовлетворены, постановлено: взыскать с Козлова Д.Н. в пользу ОАО "Жилищник" неосновательное обогащение в размере 105 259 руб. 70 коп., в возврат госпошлины 27 466 руб. 94 коп. и в возврат госпошлины 3 854 руб. 52 коп. В остальной части иска ОАО "Жилищник" отказано.
В апелляционной жалобе Козлов Д.Н. просит отменить состоявшееся решение суда, производство по делу прекратить, указав на его незаконность и необоснованность. Ссылается, что никогда не был и сейчас не является собственником помещения площадью 195 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу ....
В суд апелляционной инстанции от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" поступил отзыв на жалобу, в котором указано, что по итогам заседания региональной рабочей группы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 21.08.2018г., запись о помещении с кадастровым номером <данные изъяты> с 30.08.2018г. в ЕГРН содержится со статусом "архивная", а на сегодняшний день ЕГРН содержится сведения о помещении с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> наименование - Магазин промышленных товаров, назначение - нежилое, площадью - 45,6 кв.м., правообладателем которого является Козлов Дмитрий Николаевич (ответчик). Также ЕГРН содержит сведения о помещении с кадастровым номером <данные изъяты> наименование - магазин промышленных товаров "Караван", назначение - нежилое, площадью 195 кв.м, правообладатель - Казаков Александр Сергеевич.
Проверив решение суда в пределах доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия апелляционной инстанции Смоленского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1, 2 ст.39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН Козлов Д.Н. является собственником нежилого помещения общей площадью 195 кв.м, расположенное в многоквартирном ... в ....
Управляющей организацией вышеуказанного дома является ОАО "Жилищник", с которой собственниками помещений многоквартирного дома заключен Договор управления многоквартирным домом (далее - Договор).
Согласно п.4.1 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из размера общей площади помещения собственника и размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения.
Пунктами 1.1 и 4 решений Смоленского городского Совета N797 от 28.12.2012г., N1012 от 23.12.2013г., N1329 от 20.02.2015г., N150 от 29.04.2016г., в период с 01.01.2013г. по 30.06.2013г. плата за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах имеющих все виды благоустройства кроме лифтов и мусоропроводов, установлена в размере 13 руб. за 1 кв. м. в месяц; с 01.07.2013г. по 30.06.2014г. - 14 руб. 46 коп.; с 01.07.2014г. по 30.06.2015г. - 15 руб. 01 коп.; с 01.07.2015г. по 30.06.2016г. - 15 руб. 95 коп.; с 01.07.2016г. по 30.06.2017г. - 16 руб. 67 коп.; с 01.07.2017г. по 31.12.2017г. - 17 руб. 22 коп.
Оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2013г. по 31.12.2017г. Козловым Д.Н.не производилась, в связи с чем, недополученный истцом доход за указанный период, рассчитанный и представленный ОО "Жилищник", исходя из тарифов, установленных приведенными выше нормативными актами Смоленского городского Совета, составил 180 648 руб., пени - 74213 руб. 38 коп.
Исходя из положений ст.195 ГК РФ, п.1 ст.196 ГК РФ, ст.200 ГК РФ, суд первой инстанции применил срок исковой давности к заявленным требованиям, определив период для взыскания задолженности и пени с 05.04.2015г. по 31.12.2018г.
Разрешая спор по существу, суд, руководствовался вышеназванными нормами права и представленными доказательствами, в том числе Выпиской из ЕГРН от 15.05.2018г., на основании чего пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ОАО "Жилищник" денежной суммы за период с 05.04.2015г. по 31.12.2018г. в размере 105 259 руб. 05 коп., а также пени за период с апреля 2015г. по 21.02.2018г. в размере 27 466 руб. 94 коп., указав, что Козлов Д.Н., являясь собственником нежилого помещения общей площадью 195 кв.м. в вышеуказанном многоквартирном доме обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт общего имущества домовладения соразмерно своей доле в праве общей собственности.
Также по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) пропорционально удовлетворенным требованиям в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд взыскал с Козлова Д.Н. в пользу ОАО "Жилищник" 3 854 руб. 52 коп.
Принимая за основу Выписку из ЕГРН от 15.05.2018г., в которой указано, что Козлов Д.Н. является правообладателем нежилого помещения площадью 195 кв.м. по адресу: ..., суд указал, что ссылка ответчика на то, что он не является собственником указанного нежилого помещения с кадастровым номером 67:27:0020602:100, опровергаются вышеназванной выпиской из ЕГРН, а также, что указанные в выписке паспортные данные совпадают с паспортными данными ответчика.
Однако, согласно запросу судьи (л.д.29), 15.05.2018г. в адрес суда поступило гражданское дело N по иску ОАО "Жилищник" к Козлову Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В данном гражданском деле ОАО "Жилищник" в своем исковом заявлении к Козлову Д.Н. указывал, что у последнего находится в собственности нежилое помещение общей площадью 45,6 кв.м. по адресу: ..., просил взыскать неосновательное обогащение в размере 25962 руб. 39 коп. (исходя из расчета площади помещения - 45,6 кв.м.), а также к исковому заявлению приложил Вписку из ЕГРН от 24.11.2016г., в которой указано, что Козлов Д.Н. (на основании Свидетельства о государственной регистрации права N от 23.09.2004г.) является правообладателем нежилого помещения по вышеуказанному адресу площадью 45,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.
Также из материалов настоящего дела усматривается, что из представленной Выписки ЕГРН от 15.05.2018г. (л.д.32-34), которую суд первой инстанции взял за основу своего решения, следует, что Козлов Д.Н. (на основании Свидетельства о государственной регистрации права N от 23.09.2004г.) является правообладателем нежилого помещения по адресу: ..., площадью 195 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.
Вместе с тем, к делу приобщена копия данного Свидетельства о государственной регистрации права под тем же номером (N) и от той же даты (23.09.2004г.) (л.д.24), в которой указано, что Козлов Д.Н. является собственником нежилого помещения на 1-м этаже по адресу: ..., площадью 45,6 кв.м.
В суд апелляционной инстанции 21.09.2018г. поступил отзыв от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" на апелляционную жалобу Козлова Д.Н., в котором указано, что в целях приведения в соответствие ЕГРН об объектах недвижимости на совещание региональной рабочей группы Управления Росреестра по Смоленской области вынесен вопрос об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, как дублирующий сведения объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> (техническая ошибка), и таким образом, по итогам заседания региональной рабочей группы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 21.08.2018г., запись о помещении с кадастровым номером <данные изъяты> с 30.08.2018г. в ЕГРН содержится со статусом "архивная", а на сегодняшний день ЕГРН содержится сведения о помещении с кадастровым номером <данные изъяты>, наименование - магазин промышленных товаров, назначение - нежилое, площадью - 45,6 кв.м., правообладателем которого является Козлов Дмитрий Николаевич (ответчик). Также ЕГРН содержит сведения о помещении с кадастровым номером <данные изъяты>, наименование - магазин промышленных товаров "Караван", назначение - нежилое, площадью 195 кв.м., правообладателем которого является Казаков Александр Сергеевич.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции ответчиком представлена копия вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 21.09.2017г. по делу по иску ОАО Жилищник" к Казакову А.С. о взыскании денежных средств, в обоснование требований которого указано, что Казаков А.С. является собственником нежилого помещения на 1,2 этажах площадью 195 кв.м. по адресу: ....
Из Свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2009г. N, приобщенного к материалам дела в суде апелляционной инстанции, также следует, что Казаков А.С. является собственником нежилого помещения площадью 195 кв.м. по адресу: ....
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно положениям ч.6 ст.327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с Козлова Д.Н. в пользу ОАО "Жилищник" неосновательного обогащения по тем основаниям, которые заявлены в данном исковом заявлении не имеется, поскольку Козлов Д.Н. не является собственником нежилого помещения площадью 195 кв.м., расположенного по адресу: ....
В соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Жилищник" исковых требований к Козлову Д.Н.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 02 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Жилищник" к Козлову Дмитрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
