Дата принятия: 12 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3431/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 года Дело N 33-3431/2016
12 декабря 2016 года гор. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
Судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Шаровой О.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.,
дело по частной жалобе Гундарова А.А.
на определение Октябрьского районного суда гор. Иваново от 2 ноября 2016 года
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» о замене взыскателя,
у с т а н о в и л а:
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 сентября 2007 года, удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Гундарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с Гундарова А.А. сумму основного долга по кредитному договору в размере *** руб., проценты по основному долгу - *** руб., пени по основному долгу - *** руб., пени по просроченным процентам - *** руб., судебные расходы - *** руб.
ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в связи с заключением договора уступки прав (требований) №*** от 16.12.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и АКБ «ФОРА- Банк» и договора уступки прав (требований) от 01.09.2014г. между АКБ «ФОРА-БАНК» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в части передаваемых прав на сумму задолженности в размере *** руб.
Определением Октябрьского районного суда гор. Иваново от 2 ноября 2016г. заявление ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» удовлетворено. Суд заменил взыскателя Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в правоотношении, установленном решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18.09.2007 года по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Гундарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору его правопреемником ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС ».
Не согласившись с указанным определением суда, Гундаров А.А. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое, которым в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.
Согласно положениям статьи 333 ГПК РФ частная жалоба (представление) подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив приложенные к ней материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
По своей правовой природе правопреемство представляет собой замену стороны обязательства (правопредшественника), другим лицом (правопреемником), при которой правопреемник продолжает в обязательстве участие правопредшественника. Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей в силу законного основания.
Разрешая вопрос о замене стороны взыскателя, суд первой инстанции верно исходил из анализа документов, послуживших основанием для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 сентября 2007 года, удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Гундарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с Гундарова А.А. сумму основного долга по кредитному договору в размере *** руб., проценты по основному долгу - *** руб., пени по основному долгу - *** руб., пени по просроченным процентам - *** руб., судебные расходы - *** руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Иванова УФССП России по Ивановской области от 17.10.2007 года было возбуждено исполнительное производство: № *** в отношении должника Гундарова А.А.
16.12.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №***
Согласно пунктам 1.1.-1.3., 2.1-2.4 данного договора, а также акту приёма-передачи прав (требований) на 20.12.2013 года от 15.01.2014 года, ОАО «Сбербанк России» передало АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) на возмездной основе приняло права (требования) по кредитному договору, заключённому с Ибрагимовым Х.Х. 07.07.2006 года № *** в сумме *** руб.
Письмом от 18 февраля 2015 года № *** ОАО «Сбербанк России» подтвердил заключение и исполнение указанного договора уступки прав (требований).
01.09.2014г. между АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) (цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований).
Согласно пунктам 1.1.-1.3., 2.1-2.4 договора и акта приёма-передачи прав (требований) от 15.09.2014 года, АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) передало Обществу на возмездной основе права (требования) по кредитному договору, заключённому с Ибрагимовым Х.Х. 07.07.2006 года № *** в сумме *** руб.
Письмом от 30 января 2015 года № 2-125 АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) подтвердил заключение и исполнение данного договора уступки прав (требований).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что переход прав (требований) по кредитному договору № *** от 07.07.2006г. от ОАО «Сбербанк России» к АКБ «ФОРА-БАНК», а затем от АКБ «ФОРА-БАНК» к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» состоялся, договор уступки прав (требований) сторонами не оспорен, не признан в установленном порядке незаключенным, либо недействительным, при этом установленное решением Октябрьского районного суда гор. Иваново от 18 сентября 2007 года правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» о замене стороны взыскателя ОАО "Сбербанк России" правопреемником ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».
Данные выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях закона, оснований для признания их неправильным, у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что исполнительное производство в настоящий момент в отношении Гундарова А.А. не ведется, при этом срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек, судебная коллегия признает несостоятельными, в силу следующего.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статьям 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие.
Из материалов дела усматривается, что у Гундарова А.А. существовала обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю не изменяется и передача прав взыскателя в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, равно как и положений кредитного договора, договора поручительства, которые не предусматривают запрета на переход прав кредитора к другому лицу.
Учитывая, что стадия исполнения решения суда является самостоятельной стадией гражданского процесса, при этом до настоящего времени решение Октябрьского районного суда гор. Иваново в добровольном порядке ответчиком не исполнено (доказательств обратного ответчиком не представлено), то у истца имеется право на принудительное исполнение решения, срок, для исполнения которого не истек, в связи с возбуждением исполнительного производства.
Доводы жалобы оспаривающие переход прав кредитора к другому лицу, являлись основанием процессуальной позиции Гундарова А.А., проверялись судом первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными с изложением в определении мотивов, не соглашаться с которыми судебная коллегия оснований не находит.
Иные доводы частной жалобы не являются юридически значимыми для разрешения вопроса в порядке ст.44 ГПК РФ и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Определение суда соответствует нормам гражданско-процессуального законодательства. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда гор. Иваново от 2 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Гундарова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
