Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-3430/2021

от 27 июля 2021 года N 33-3430/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ермалюк А.П.,

судей Марковой М.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рустикова В. С. на определение Междуреченского районного суда Вологодской области от 20 мая 2021 года по заявлению Рустикова В. С. о пересмотре решения Междуреченского районного суда Вологодской области от 12 октября 2017 года по новым обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия

установила:

решением Междуреченского районного суда Вологодской области от 12 октября 2017 года с учетом определения суда об исправлении описки от 16 октября 2017 года, а также определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 января 2018 года, исковые требования Рустикова В.С. удовлетворены частично. С наследников имущества, умершего 26 февраля 2017 года Шадрина В.А.: Шадриной О.В., Шадрина Н.В. и Шадрина М.В. - в лице его законного представителя Шадриной О.В., в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Рустикова В.С. взыскана задолженность по договору займа (расписка от 10 февраля 2017 года) в размере 500 000 рублей, проценты в размере 150 000 рублей, за счет входящего в состав наследства Шадрина В.А. имущества. Рустикову В.С. в удовлетворении исковых требований к конкурсному управляющему главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шадрина В.А. - Варганову В.Ф. о взыскании долга по расписке отказано. С Шадриной О.В., Шадрина Н.В. и Шадрина М.В. - в лице его законного представителя Шадриной О.В. в солидарном порядке в пользу Рустикова В.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

22 апреля 2021 года Рустиков В.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, мотивируя тем, что в состав наследственного имущества Шадрина В.А. входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности является Шадрина О.В., которая решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2018 года признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Пашкова С.В.

19 декабря 2018 года Рустикову В.С. стало известно о заключении между конкурсным управляющим КФХ Шадрина В.А. Варгановым В.Ф. и финансовым управляющим Шадриной О.В. Пашковой С.В. соглашения о реализации имущества супругов в порядке пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым квартира супругов должна реализовываться одним лотом, с последующим распределением между конкурсными массами должников денежных средств, вырученных от ее продажи.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года, удовлетворено заявление конкурсного управляющего КФХ Шадрина В.А. Осипова Б.С. о разрешении разногласий, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру признана подлежащей включению в конкурсную массу главы КФХ Шадрина В.А.

Из решения суда от 12 октября 2017 года следует, что процедура конкурсного производства КФХ связана с имуществом хозяйства как предприятия - имущественного комплекса и не может быть связана с имуществом, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами КФХ. Обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника Шадрина В.А., и Рустиков В.С. как займодавец может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ссылаясь на то, что имущество к наследникам Шадрина В.А. не перешло, в настоящий момент ? доли на квартиру включена в конкурсную массу главы КФХ Шадрина В.А., имеется соглашение о реализации имущества супругов, с последующим распределением между конкурсными массами, что не было учтено при принятии решения суда, просит решение суда от 12 октября 2017 года отменить по новым обстоятельствам, рассмотреть дело по существу.

В судебное заседание заявитель Рустиков В.С. не явился, извещен надлежащим образом, его представители по доверенности Молотов Е.Ю., Рустикова О.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Заинтересованные лица Шадрина О.В., Шадрин Н.В., Шадрин М.В., конкурсный управляющий имуществом КФХ Шадрина В.А. Осипов Б.С. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Определением Междуреченского районного суда Вологодской области от 20 мая 2021 года в удовлетворении заявления Рустикова В.С. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Междуреченского районного суда Вологодской области от 12 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-38/2017 отказано.

В частной жалобе Рустиков В.С. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на наличие оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к новым либо вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда.

Действительно, согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31).

В настоящем случае в качестве нового обстоятельства заявитель ссылается на наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2020 года, которое таковым не является.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что данные доказательства не являются новыми обстоятельствами, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, которым при принятии судом решения была дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Междуреченского районного суда Вологодской области от 20 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Рустикова В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Ермалюк

Судьи: М.В. Маркова

Е.С. Махина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка