Определение Приморского краевого суда от 17 июля 2020 года №33-3430/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 33-3430/2020
"17" июля 2020 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.,
при секретаре Лукьяненко К.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Диденко ФИО8 о выдаче дубликата исполнительного документа
по частной жалобе Ахмадуллина ФИО9 на определение Артемовского городского суда Приморского края от 21 ноября 2019 года, которым Диденко Е.Б. выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1075/2010 о взыскании с Ахмадуллина И.З. в пользу Диденко Е.Б. суммы долга по договору займа в размере 245000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56062, 62 и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего 311062,62 рублей
установил:
Диденко Е.Б. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением указав, что решением Артемовского городского суда Приморского края, вступившим в законную силу 16.09.2010 с Ахмадуллина И.З. в ее пользу взысканы денежные средства. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан исполнительный лист ВС N, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. В связи с окончанием исполнительного производства вышеуказанный лист был утерян службу судебных приставов при пересылке заявителю. Поскольку задолженность не погашена, просила выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу N в отношении должника Ахмадуллина И.З. взамен утраченного.
Заявление рассмотрено в отсутствии заявителя, заинтересованных лиц Ахмадуллина и судебного пристава - исполнителя ОСП по АГО УФССП России по ПК.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частями 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Рассматривая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд пришел к выводу, что заинтересованное лицо Ахмадуллин И.З. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация о надлежащем извещении Ахмадуллин И.З.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что
Ахмадуллин И.З. был лишен возможности реализовать свои процессуальные права в судебном заседании.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим в соответствии с положениями ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного постановления.
На основании протокольного определения от 05.06.2020, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Заявитель Диденко Е.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявление поддержала, пояснив, что в службу судебных приставов с заявлением о месте нахождении вышеуказанного исполнительного листа она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по почте от службы судебных приставов она получила ответ о том, что исполнительный лист утерян.
Заинтересованное лицо Ахмадуллин И.З. просил в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.
Судебный пристав - исполнитель ОСП по АГО УФССП России по ПК, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть заявление Диденко Е.Б. в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Диденко Е.Б. подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с п. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ахмадуллина И.З. в пользу Диденко Е.Б. взыскана задолженность и судебные расходы в сумме 311,062, 62 рубля.
На основании указанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС N, который предъявлен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ОСП по АГО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Ахмадуллина И.З. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, однако утрачен службой судебных приставов, согласно представленной информации.
Об утрате исполнительного листа взыскателю Диденко Е.Б. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ последняя обратилась в суд с настоящим заявлением, в связи с указанным, срок на обращение в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявителем не пропущен.
Поскольку до настоящего времени принятое по делу решение суда не исполнено, учитывая, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт утраты исполнительного документа, срок для предъявления заявления о выдаче дубликата не истек, суд апелляционной имеются приходит к выводу, что заявление Диденко Е.Б. о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 203, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Артемовского городского суда Приморского края от 21 ноября 2019 года отменить. Принять по делу новое определение.
Выдать Диденко ФИО10 дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1075/2010 о взыскании с Ахмадуллина ФИО11 в пользу Диденко ФИО12 суммы долга по договору займа в размере 245000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56062 рубля 62 копейки и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего 311062 рубля 62 копейки.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка