Определение Нижегородского областного суда от 21 апреля 2020 года №33-3430/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N 33-3430/2020
г. Нижний Новгород 21 апреля 2020 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Будько Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Морозовой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе
на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 декабря 2019 года об отказе в удовлетворения заявления ООО "<данные изъяты>" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Нижегородский областной суд на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18.06.2018 и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 09.10.2018
по иску Нижегородской областной общественной организации потребителей "Центр защиты потребителей", действующей в интересах Сазонова В. М., к ООО "Автолига-Юг", ООО "<данные изъяты>" о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Нижегородский областной суд на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18.06.2018 и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 09.10.2018 по иску Нижегородской областной общественной организации потребителей "Центр защиты потребителей", действующей в интересах Сазонова В. М., к ООО "Автолига-Юг", ООО "<данные изъяты>" о защите прав потребителей.
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 декабря 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока ООО "<данные изъяты>" было отказано.
В частной жалобе ООО "<данные изъяты>" поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Заявитель ссылается на то, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока было направлено 26.04.2019 г., а рассмотрено было только 18.12.2019 за пределами всех разумных сроков для рассмотрения. Заявитель указывает, что судом первой инстанции были нарушены положения ст. 113 ГПК РФ, так как заявитель не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления. Кроме этого, запрошенные копи судебных актом судом первой инстанции в адрес заявителя не представлены, что указывает на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.
Законность определения суда первой инстанции проверена судьей апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности рационных и апелляционных судов общей юрисдикции", на основании гей 7 и 8 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационной судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" | дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции сохраняются процессуальные полномочия президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, су-, городов федерального значения, суда автономной области, судов автономно округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрена кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельное кассационных судов общей юрисдикции.
Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главами 39, 41 ГПК РФ и главами 34, 35 КАС РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных апелляционных судов общей юрисдикции.
В соответствии с ч,2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления законную силу при условии, что лицами, указанными в части пегь настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч.3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяц! или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из материалов гражданского дела усматривается, что апелляционное определение было принято 09 октября 2018 года, в связи с чем последний день обжалования решения приходится на 09 апреля 2019 года.
Кассационная жалоба ООО "<данные изъяты>" направлена в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода 26.04.2019 года, что подтверждается штампом об отправке почтового отправления, поступила в адрес суда 08.05.2019 года.
Отказывая в удовлетворения заявления ООО "<данные изъяты>" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока.
Судья судебной коллегии соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
На основании ч.1-3 ст. 112 Гражданского процессуального код" Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федералы законом процессуальный срок по причинам, признанным су уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявлен! восстановлении пропущенного процессуального срока подается в су котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривает судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о време и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствие разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, предоставлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно разъяснений Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", "8. Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять иней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
Если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым был восстановлен срок на подачу апелляционных жалобы, представления, шестимесячный срок для обжалования вступивших в "законную силу судебных постановлений следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.
Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется ю штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным стать: ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при поде шестимесячного срока.
9. В целях правильного разрешения судом кассационной инстанции вопроса о соблюдении лицом срока на подачу кассационных жале представления обратить внимание областных и равных им судов необходимость указания в определениях (постановлениях), вынесенных: результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, на дачу поступления в суд кассационной инстанции
10. В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК кассационные жалоба, представление, поданные по истечешь шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ)".
Таким образом, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению лишь в случае признания причин пропуска срока уважительными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" Усков Р.Г. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части апелляционного определения суда, однако, мер для своевременного направления кассационной жалобы в адрес Нижегородского областного суда не принял.
Таким образом, ответчик ООО "<данные изъяты>", начиная с 09.10.2018 года, имел возможность подать кассационную жалобу в срок, установленный ст.376 Гражданского процессуального кодекса РФ и с соблюдением иных требований процессуального закона. Кроме того, как следует из представленных к заявлению ООО "<данные изъяты>" документов, копия апелляционного определения от 09.10.2018 а была получена представителем ответчика 08.11.2018 года.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный период времени являлся достаточным для реализации права на кассационное обжалование и составления -мотивированной кассационной жалобы и обжалованию судебного становления в установленный законом срок.
Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены положения ст. 113 ГПК РФ, так как заявитель не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, судьей судебной коллегии отклоняются, поскольку суд первой инстанции извещал ООО "<данные изъяты>" о месте и времени рассмотрения его заявления и данное извещение было получено его представителем Усковым Р.Г. (л.д. 122, 126).
Тот факт, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока было направлено 26.04.2019 г., а рассмотрено было только 18.12.2019 правового значения при рассмотрении настоящей частной жалобы не имеет, в силу чего судьей во внимание не принимается.
Внимание заявителя обращается на то обстоятельство, что позднее получение копий судебных актов не указывает на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, так как после получения данных копий у ООО "<данные изъяты>" имелось достаточно времени для подготовки и своевременного направления кассационной жалобы в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, судья судебной коллегии признает доводы частной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в ней, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке определения и не могут служить основанием к его отмене.
При таких обстоятельствах судья судебной коллегии считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка