Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33-3430/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 33-3430/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
17 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Киселёвой Л.В.,
судей:
Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре:
Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Насирова Х.М. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Насирову Х.М. удовлетворить.
Взыскать с Насирова Х.М. в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору <.N.> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 289 145,24 руб., в том числе: основной долг 280 931,94 руб., проценты 8 123,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 091,45 руб. Всего взыскать: 301 236,69 руб. (Триста одна тысяча двести тридцать шесть рублей шестьдесят девять копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство со следующими характеристиками: марка модель <.......>, год выпуска 2014, кузов номер <.N.>, модель и номер двигателя <.N.>, VIN <.N.>, установить способ реализации имущества-с публичных торгов".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения ответчика Насирова Х.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с исковым заявлением к Насирову Х.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО "Плюс Банк" и Насировым Х.М. заключен кредитный договор <.N.>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 496 368 рублей 04 копейки на срок 60 месяцев под 25,9% годовых на приобретение в собственность транспортного средства. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог транспортное средство <.......>, год выпуска 2014, номер двигателя <.N.>, VIN <.N.>, паспорт транспортного средства <.N.>. Сведения о нахождении данного транспортного средства в залоге у ПАО "Плюс Банк" были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером <.N.> от <.......>). <.......> ПАО "Плюс Банк" на основании договора уступки прав требования уступило свои права, возникшие из кредитного договора Банку СОЮЗ (АО), о чем ответчик был уведомлен. По утверждению истца, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое им не исполнено. Таким образом, задолженность ответчика перед Банком СОЮЗ (АО) по состоянию на 11 декабря 2018 года составляет 289 145 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг 280 931 рубль 94 копейки, проценты 8 213 рублей 30 копеек.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Насиров Х.М. В апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для данного дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения ответчика Насирова Х.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по доводам изложенным в ней.
Принимая решение, суд первой инстанции, с учетом требований частей 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ обоснованно пришел к выводу о рассмотрении указанного гражданского дела в отсутствие ответчика Насирова Х.М., извещенного надлежащим образом, поскольку судом были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного заседания, судебная повестка по месту регистрации, а именно: г<.......>, на судебное заседание <.......>, была направлена своевременно, однако вернулась за истечением срока хранения (л.д. 89-90), что свидетельствовало об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.
При этом, указанное почтовое отправление направлено в адрес ответчика <.......>, что установлено из общедоступных сведений с сайта "Почта России", поступило в почтовое отделение ответчика <.......>, то есть ответчик имел возможность получить своевременно указанное почтовое отправление и представить свои возражения на исковое заявлению.
Кроме того, иные судебные извещения ответчик Насиров Х.М. так же не получил, все они возвращены в суд "за истечением срока хранения", от получения заказной судебной корреспонденции уклонился (л.д. 79, 87-88, 99-100), вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик указывает аналогичный адрес (л.д. 102).
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика судом было направлено, тогда как согласно ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимого сообщения лежит на адресате и в силу ст. 165 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, довод жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального законодательства выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика, судебная коллегия отклоняет.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неполучение ответчиком судебного извещения при том, что ему должно быть известно об имеющихся у него обязательствах, расценивается как злоупотребление ответчиком процессуальными правами, в связи с уклонением лица от получения судебной корреспонденции по месту регистрации. Обязанность, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом исполнена надлежащим образом, при этом риск неполучения корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления ответчику, суд первой инстанции, установив, что ответчик извещался о дате рассмотрения дела надлежащим образом, правомерно пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что <.......> между ПАО "Плюс Банк" и Насировым Х.М. был заключен договор потребительского кредита <.N.>, по условиям которого заемщику Насирову Х.М. предоставлен целевой кредит в сумме 496 368 рублей 04 копейки на срок 60 месяцев с даты заключения, под 25,9% годовых для приобретения транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить Банку неустойку (л.д.12- 13).
По договору купли-продажи <.N.> от <.......> Насиров Х.М. приобрел у ООО "<.......>" автомобиль <.......>, VIN <.N.>, год изготовления 2014, N двигателя <.N.>, кузов <.N.> (л.д. 22). Согласно раздела 2 индивидуальных условий потребительского кредита в порядке обеспечения исполнения обязательств банк принял в залог приобретенное транспортное средство - автомобиль <.......>, VIN <.N.>, год изготовления 2014, модель, N двигателя <.N.>.
<.......> ПАО "Плюс Банк" на основании договора уступки прав (требований) уступило свои права, возникших из кредитных договоров Банку СОЮЗ (акционерное общество), в том числе и по кредитному договору <.N.> от <.......> (л.д. 26-32).
Насиров Х.М. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, направленное <.......> в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, исполнено не было (л.д. 36).
Правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 323, 329, 341, 348, 349, 350, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности исковых требований Банк Союз (АО) о взыскании с ответчика Насирова Х.М. суммы задолженности по договору кредитования, а также обращении взыскания на предмет залога.
Доказательств то, что задолженность перед банком составляет иную сумму ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Доводы ответчика о том, что им оплачен кредит в большей части, в связи с чем сумма подлежащая взысканию будет иной, не являются основанием к отмене решения. Так, судом решение постановлено в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, по заявленным истцом требованиям, расчет произведен на <.......>. Квитанции об оплате суммы задолженности могут быть предъявлены в ходе исполнительного производства. Кроме того, суммы, внесенные до <.......>, отражены в лицевом счете ответчика, что свидетельствует о том, что при расчете задолженности истцом они были учтены (л.д. 39-42).
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 14 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
