Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-3430/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-3430/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Жуковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гриценко В.Ф. по доверенности Ретюнского С.Л. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 08 июля 2019 года по делу N 2-1223/2019 по иску Гриценко Василия Филимоновича к администрации муниципального образования город Новомосковск, ГУЗ "Тульская областная клиническая психиатрическая больница N 1 им. Каменева" в интересах Гриценко Андрея Васильевича, ГОУ ТО "Новомосковский областной центр образования" в интересах Персиянцевой Алины Эдуардовны о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Гриценко В.Ф. обратился в суд с иском к администрации МО г. Новомосковск, ГУЗ "Тульская областная клиническая психиатрическая больница N 1 им. Каменева" в интересах Гриценко А.В. и ГОУ ТО "Новомосковский областной центр образования" в интересах Персиянцевой А.Э. о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В данной квартире на регистрационном учете также состоят Гриценко А.В. и Персиянцева А.Э., которые обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут.
Он является пенсионером, не работает и не может нести расходы на содержание жилья и по оплате коммунальных услуг один.
Просил суд определить порядок оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, за холодную воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, капитальный ремонт, отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установив размер доли его и ответчиков по оплате по 1/3.
Судом постановлено решение, которым Гриценко В.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель Гриценко В.Ф. по доверенности Ретюнский С.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.
На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 19, 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (ч. ч. 2 и 4 ст. 156 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду МО г. Новомосковск.
Согласно выписке из финансового лицевого счета нанимателем квартиры являлась ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Гриценко В.Ф., Гриценко А.В. и Персиянцева А.Э., что подтверждается выпиской из домовой книги.
Вступившим в законную силу решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Гриценко А.В. признан недееспособным. После смерти опекуна, которым являлась наниматель квартиры ФИО10, недееспособный Гриценко А.В. помещен под надзор в ГУЗ "ТОПКБ N 1 им. Н.П. Каменева".
Персиянцева А.Э. является несовершеннолетней, её мать умерла, а отец лишен родительских прав на основании заочного решения Новомосковского городского суда Тульской области от 07.08.2018 г.
С ДД.ММ.ГГГГ Персиянцева А.Э. проживает, обучается и находится на полном государственном обеспечении в ГОУ ТО "Новомосковский областной центр образования".
Обращаясь в суд с иском, Гриценко В.Ф. ссылался на то, что между ним и ответчиками не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Между тем, доказательств того, что Гриценко В.Ф. обращался к ответчикам Гриценко А.В. и Персиянцева А.Э. в лице из законных представителей (опекунам, попечителям) с предложением о заключении такого соглашения и ему было отказано, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Гриценко В.Ф. проживает и пользуется данной квартирой один, а, следовательно, фактически единолично потребляет коммунальные услуги.
Сведений о том, что начисление платы за коммунальные услуги производится истцу не по показаниям приборов учета, а по нормативам потребления коммунальных услуг, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе Гриценко В.Ф. в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений его прав действиями (бездействием) ответчиков по оплате коммунальных услуг и жилого помещения не установлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя Гриценко В.Ф. по доверенности Ретюнского С.Л. о том, что поскольку несовершеннолетняя Персиянцева А.Э., не являющаяся членом его семьи, а также недееспособный Гриценко А.В., опекуном которого он не является, не производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они аналогичны мотивам обращения в суд с иском, были предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
При этом судебная коллегия учитывает, что истец не лишен возможности реализовать свое право на перерасчет размера платы за коммунальные услуги при отсутствии зарегистрированных лиц в жилом помещении, не оборудованном приборами учета, обратившись с соответствующим заявлением в управляющую организацию.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гриценко В.Ф. по доверенности Ретюнского С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
