Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 сентября 2018 года №33-3430/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2018 года Дело N 33-3430/2018
10 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Герасименко Е.В., Балацкого Е.В.,
секретарь - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Цепочка Д.А. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 04 июня 2018 года об отказе в удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 25 июля 2017 года,
по гражданскому делу по иску Цепочка Д.А. к Цепочка М.А. о расторжении брака, по встречному исковому заявлению Цепочка М.А. к Цепочка Д.А. о разделе имущества супругов.
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 25 июля 2017 года расторгнут брак между Цепочка Д.А. и Цепочка М.А. Произведен раздел имущества супругов, нажитого в браке. Признано за Цепочкой М.А. право собственности на ? долю от доли Цепочка Д.А. в уставном капитале ООО "ЛЧД" и на ? долю в уставном капитале ООО "Проэкт - Электро". Цепочка Д.А. передан автомобиль Хонда аккорд, прекращено право собственности Цепочка М.А. на 1/2 долю указанного автомобиля, с Цепочка Д.А. в пользу Цепочка М.А. взыскана компенсация стоимости указанного автомобиля в размере 280 471, 5 рублей.
Заявитель Цепочка Д.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 июля 2017 года в части взыскания с Цепочка Д.А. в пользу Цепочка М.А. компенсации стоимости имущества в размере 280 471, 5 рублей. Заявление мотивировано тем, что взысканная с Цепочка Д.А. в пользу Цепочка М.А. сумма является для заявителя значительной, поскольку его ежемесячный доход составляет 14 000 рублей, кроме того, на иждивении заявителя Цепочка Д.А. находятся двое несовершеннолетних детей, заявитель является единственным кормильцем в семье, поскольку его супруга - домохозяйка. С учетом изложенного, заявитель Цепочка Д.А. просит рассрочить исполнение решения суда путем взыскания с него денежных средств по 15 248, 41 рублей ежемесячно.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04 июня 2018 года в удовлетворении заявления Цепочка Д.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, отказано.
В частной жалобе Цепочка Д.А. просит об отмене данного определения суда. Указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии иных, кроме заработной платы, источников дохода у Цепочка Д.А.
В возражениях на частную жалобу Цепочка М.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в настоящее время Цепочка Д.А. решение суда в части взыскания с него в пользу Цепочка М.А. компенсации стоимости имущества исполнил.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, доводы возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно положения ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ.
При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, Цепочка Д.А. ссылается на тяжелое материальное положение, не позволяющее ему своевременно исполнить решение суда, поскольку его ежемесячный доход составляет 14 000 рублей и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, предоставление рассрочки или отсрочки возможно лишь в отношении неисполненного судебного акта и при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
При этом Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Отказывая в удовлетворении заявления Цепочка Д.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, позволяющих сделать вывод о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного решения на будущее время, а также доказательств, свидетельствующих о том, что должником были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда. Кроме того, в собственности Цепочка Д.А. имеется несколько транспортных средств и доли в уставном капитале. Предоставление рассрочки исполнения решения суда на указанный заявителем срок не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не способствует обеспечению баланса интересов сторон.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Само по себе отсутствие финансовой возможности должника и тяжелое материальное положение, на которые Цепочка Д.А. ссылается в обоснование своего заявления и наличии на его иждивении, двух несовершеннолетних детей, не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении рассрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом, а предложенный заявителем вариант рассрочки исполнения судебного решения с учетом периода рассрочки и периодических платежей не отвечает указанным критериям.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у Цепочка Д.А. иных источников дохода по мимо заработной платы, которая ежемесячно составляет 14 000 рублей, отклоняются судебной коллегией, поскольку у истца имеются доли в уставных капиталах обществ, доказательств подтверждающих отсутствие дивидендов от участия в хозяйственных обществах, заявителем Цепочка Д.А. в нарушении ст.56 ГПК РФ не предоставлено.
Кроме того, в возражениях на частную жалобу Цепочка М.А. указала, что в настоящее время должник Цепочка Д.А. решение суда от 25 июля 2017 года в части выплаты в ее пользу компенсации доли имущества исполнил в полном объеме.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены законного и обоснованного определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.
Каких-либо предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 04 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Цепочка Д.А., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.В.Володина
Судьи: Е.В.Герасименко
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка