Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3430/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 33-3430/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шкуратова Л.И. на решение Унечского районного суда Брянской области от 17 июля 2018 года по делу по исковому заявлению Агафонова А.А. к Шкуратова Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения ответчика Шкуратова Л.И.. возражения истца Агафонова А.А., его представителя адвоката Геращенко А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агафонов А.А. (истец) обратился в суд с указанным иском к Шкуратову Л.И. (ответчик), в обоснование ссылаясь на то, что весной 2017 года Шкуратов Л.И. незаконно захватил его земельный участок площадью N кв.м., кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, который является собственностью истца. В добровольном порядке возвратить захваченный земельный участок Шкуратов Л.И. отказывается. Истец на данном земельном участке планировал произвести посадку зерновых культур (овса), который он хотел использовать на корм животным. Для посева данного земельного участка ему понадобилось примерно 100 кг овса. В связи с чем, он получил бы около 700 кг овса стоимостью 23 100 руб.
С учетом уточненных исковых требований, Агафонов А.А. просил суд обязать Шкуратова Л.И. возвратить принадлежащий ему земельный участок согласно заключению эксперта ООО "ЮРЭКСП" (дополнительная землеустроительная экспертиза) от 20.06.2018 года N 58/18 площадью N кв.м., а также взыскать расходы по оплате, услуг представителя - 13 000 руб., экспертизе - 24 720 руб., проведению геодезического исследования - 2200 руб., всего: 41 390 руб. 38 коп.
Решением Унечского районного суда Брянской области от 17 июля 2018 года исковые требования Агафонова А.А. удовлетворены частично.
Суд истребовал из незаконного владения Шкуратова Л.И. часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Агафонова А.А., площадью 2804 кв.м., в границах поворотных точек, координаты которых указаны в заключении эксперта ООО "ЮРЭКСП" от ДД.ММ.ГГГГ N (приложение N): т. А, N, обязав Шкуратова Л.И. освободить указанную часть земельного участка Агафонова А.А..
Взыскал с Шкуратова Л.И. в пользу Агафонова А.А. расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 24720 рублей, расходы по госпошлине - 1470 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей, расходы по проведению геодезического исследования - 2200 рублей, всего: 38390 рублей 38 копеек.
Взыскал с Шкуратова Л.И. в пользу ООО "ЮРЭКСП" оплату в размере 24 000 рублей за проведение судебной землеустроительной экспертизы N 133/17 от 14 мая 2018 года.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Шкуратов Л.И., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на тот факт, что суд необоснованно принял выводы экспертов, проводивших экспертизу, поскольку она проводилась в зимнее время, и точное месторасположение участка определить было невозможно. Также указал, что собственником спорного земельного участка является он.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Агафонов А.А. указывает на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, в связи с чем просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Шкуратов Л.И. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил решение отменить.
Истец Агафонов А.А., его представитель адвокат Геращенко А.В., возражали против удовлетворения жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ)).
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; ч. 2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Агафонов А.А. является собственником земельного участка общей площадью N кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права является свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Шкуратов Л.И. является собственником земельного участка, площадью N кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело N, зарегистрированное в реестре N.
Из материалов дела следует, что границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Агафонову А.А., определены в соответствии с требованиями законодательства, в то время как границы земельного участка, принадлежащего Шкуратова Л.И. в соответствии с требованиями законодательства не определялись.
Судом, в целях разрешения спора по существу по делу назначены судебные и дополнительная землеустроительная экспертизы.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что провести исследования на предмет соответствия местоположения земельного участка с кадастровым номером N (земельный участок Шкуратова Л.И.), расположенного по адресу: <адрес>, площадью N кв.м., в границах по фактическому пользованию, определенных при проведении натурных геодезических измерений местоположению в соответствии с правоустанавливающими, первичными правоустанавливающими и сведениями, которые содержатся в ЕГРН (ранее ГКН) не представляется возможным по причине отсутствия планово-картографического материала.
Согласно дополнительного заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, пересекает реестровую границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, сведения о которой содержится в ЕГРН. Площадь пятна наложения фактической границы земельного участка ответчика Шкуратова Л.И. на реестровые границы земельного участка истца Агафонова А.А., сведения о которой содержаться в ЕГРН, составляет N кв.м, (приложение N). Западная фактическая граница земельного участка ответчика Шкуратова Л.И. смещена вглубь земельного участка истца Агафонова А.А. в реестровых границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН на расстоянии 20,89 м. с северной стороны и на расстоянии 19,80 м. с южной стороны (приложение N).
Координаты поворотных точек контура наложения между точками "А" и "Г" земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок Шкуратова Л.И.) в границах по фактическому пользованию на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок Агафонова А.А.) в границах, сведения о которой содержатся в ЕГРН, определены экспертом в местной системе координат СК-32 и представлены в каталоге координат (приложение N).
Заключение судебных экспертиз, проведенных по определению суда, отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к доказательствам, квалификация экспертов подтверждена прилагаемыми к отчету сертификатом, аттестатом и дипломом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имелось.
Таким образом, разрешая спор и установив указанные обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями закона, а также разъяснениями данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно в качестве доказательств принял заключения экспертов, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку ответчиком не представлено доказательств порочности указанных экспертных заключений.
Другие доводы апелляционной жалобы, выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, в то время как оснований для таковой не имеется, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Унечского районного суда Брянской области от 17 июля 2018 года по делу по исковому заявлению Агафонова А.А. к Шкуратова Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шкуратова Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
