Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 06 ноября 2018 года №33-3430/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2018 года Дело N 33-3430/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Апалькова А.М.,
судей: Стародубова Ю.И., Букреевой Е.В.,
при секретаре Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП Федотовой Инги Вячеславовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Тюленева Игоря Александровича к ИП Федотовой Инге Вячеславовне о расторжении договора, взыскании денежной суммы, поступившее по частной жалобе истца Тюленева И.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Заявление ИП Федотовой Инги Вячеславовны удовлетворить частично.
Взыскать с Тюленева Игоря Александровича в пользу ИП Федотовой Инги Вячеславовны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., а всего 10150 (десять тысяч сто пятьдесят) рублей".
Заслушав доклад судьи Стародубова Ю.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 03 мая 2018 года исковые требования Тюленева И.А. удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 июля 2018 года, указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тюленеву И.А. отказано.
22 августа 2018 года Федотова И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца Тюленева И.А. судебных расходов в общей сумме 13000 руб., а именно: расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы на оплату госпошлины при подаче искового заявления в размере 3000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 20 сентября 2018 года требования ИП Федотовой И.В. удовлетворены частично с Тюленева И.А. в пользу ИП Федотовой И.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., а всего 10150 (десять тысяч сто пятьдесят) рублей.
В частной жалобе Тюленев И.А. просит определение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым снизить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, ссылаясь на неразумность взысканной судом суммы судебных расходов.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, данных в пп. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт несения ИП Федотовой И.В. судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалах дела доказательствами.
В обоснование своего заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., ИП Федотовой И.В. представлены суду первой инстанции: договор на оказание юридических услуг от 10.04.2018 года и квитанция об оплате услуг представителя N 02 от 10.04.2018 года.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Тюленева И.А. в пользу ИП Федотовой И.В. расходов по оплате услуг представителя.
Учитывая категорию спора, уровень его сложности, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также объем оказанных представителем ИП Федотовой И.В. - Кутуковым С.В. юридических услуг, учитывая принцип разумности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования о возмещении судебных расходов, связанных с представительством и оказанием юридических услуг в сумме 10000 руб., которая является пропорциональной, разумной и соразмерной фактически оказанным услугам представителя при рассмотрении настоящего дела.
Довод частной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя не подтверждены допустимыми доказательствами не может служить основанием к отмене оспариваемого определения суда первой инстанции, поскольку факт оказания представителем ИП Федотовой И.В. - Кутуковым С.В. услуг, предусмотренных договором на оказание юридических услуг, участие представителя Кутукова С.В. в суде первой и апелляционной инстанциях подтверждается материалами дела.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении суда выводы, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Определение суда вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Курска от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Федотовой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка