Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-3429/2021

Председательствующий: Котельникова О.В. Дело N 33-3429/2021

N 2-1545/2021

55RS0002-01-2021-001746-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания, подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Визгаловой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23.06.2021 гражданское дело по апелляционной жалобе Кишкова С.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.04.2021, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кишкова С. Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N <...> от 19.11.2013 г. в размере 65 426,96 руб., состоящую из основного долга - 51 135,50 руб., процентов - 8 691,46 руб., платы за пропуск минимального платежа - 5 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162,81 руб.".

заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковыми требованиями к Кишкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заявления Кишкова С.Н. 19.11.2013 АО "Банк Русский Стандарт" открыло заемщику банковский счет N <...>, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте N <...> и перечислив на указанный счет денежные средства. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 65 426,96 руб.. В адрес заемщика была направлена заключительная счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности со сроком погашения до 18.12.2015. До настоящего времени задолженность в полном объеме по кредиту не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте в размере 65 426,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи от 04.03.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам предложено в срок до 26.03.2021, включительно, представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно заявленных требований, а в срок до 16.04.2021 - дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кишков С.Н., ссылаясь на незаконность, необоснованность судебного решения, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение. В обоснование требований приводит довод о том, что оплату по кредитному договору производил своевременно и в полном объеме, платежи по данному кредиту завершились около 7 лет назад. В подтверждение доводов прилагает копии чеков. Ссылается на то, что в его адрес обращений о взыскании задолженности со стороны банка не поступало. Указал, что в настоящее время находится на инвалидности.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Кишков С.Н. просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Настоящее гражданское дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 355.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Однако, с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Стороны по делу были вызваны в судебное заседание в суд апелляционной инстанции, однако в суд не явились, ответчик просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указав о приобщении им всех необходимых документов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2013 АО "Банк Русский Стандарт" на основании заявления Кишкова С.Н. открыл заемщику банковский счет карты N <...>, тем самым совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор N <...> от 19.11.2013. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Из заявления (л.д. 13-16), подписанного ответчиком, следует, что с ним заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: банк принял обязательство выпустить банковскую карту, указанную в анкете; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в анкете; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Далее из текста заявления следует, что Кишков С.Н. понимает и согласен с тем, что принятие банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия банка по открытию счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 750 000 рублей; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; информация о номере открытого банком счета и размере установленного лимита будет доведена до него в порядке, определенном условиями; с момента заключения договора о карте к его взаимоотношениям с банком в рамках договора о карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе "Тарифный план" раздела "Информация о комплекте Карт" Анкеты.

Согласно Тарифному плану N <...> (л.д. 20-21), подписанному ответчиком, размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 29%, минимальный платеж равен 5% от задолженности по основному долгу на конец расчетного периода.

Плата за выпуск и обслуживание комплекта карт, в том числе выпуск комплекта карт в связи с окончанием срока действия ранее выпущенных в одном комплекте карт составляет 3 000 рублей (комплект основных карт "PSB Travel Premium") и 1 500 рублей (комплект дополнительных карт "PSB Travel Premium") (п. 1 Тарифного плана).

Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и в пунктах выдачи наличных банка в пределах остатка на счете составляет 1,5% (минимум 200 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита - 3,9% (минимум 200 рублей) (п. 8 Тарифного плана).

Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, составляет 500 рублей, 2 раз подряд - 1 000 рублей, 3 раз подряд - 2 000 рублей, 4 раз подряд - 2 000 рублей (п. 12 Тарифного плана).

Также Тарифным планом определена комиссия за участие в программе по организации страхования.

Условиями предоставления и обслуживания потребительских карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) установлено, что ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться клиентом не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме очередного платежа. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета выписки, при этом не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке, ответчик обязан погасить задолженность в полном объеме.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Согласно п. 6 Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями или Тарифами.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 6.3 Условий).

Пунктом 6.5 Условий предусмотрено, какие платежи банк вправе требовать уплачивать клиента.

Взятые на себя обязательства по договору АО "Банк Русский Стандарт" выполнило в полном объеме, выпустив банковскую карту на имя Кишкова С.Е. и перечислив на его счет, открытый банком, денежные средства. Последний, получив банковскую карту на руки, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 35), активировал ее и воспользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 36-37). Вместе с тем заемщиком обязательство по возврату банку суммы кредита, уплаты начисленных процентов, сумм комиссий, а также иных сумм, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, неоднократно исполнялось ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности у последнего.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями по внесению платежей, банк, направив в адрес заемщика заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности и сроке ее погашения до 18.12.2015, потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности (л.д. 38).

Требование банка о возврате кредита ответчиком исполнено не было.

В соответствии с расчетом банка задолженность Кишкова С.Е. по договору составляет 65 426,96 рублей, из которых: 51 135,50 рублей - задолженность по основному долгу, 8 691,46 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 600 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

Вместе с тем ответчик в апелляционной жалобе ссылается на погашение займа в полном объеме около 7 лет назад, на своевременное внесение им платежей по кредиту, предоставляя соответствующие квитанции, что ставит под сомнение доводы истца о наличии по нему задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса), по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 39) истец обращался к ответчику 13.08.2020 за выдачей судебного приказа, который 05.10.2020 был отменен в связи с возражениями должника, что указывало суду первой инстанции на наличие спора между сторонами и отсутствие процессуальных оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 329, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.04.2021 - отменить.

Направить гражданское дело N 2-1545/2021 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Кишкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья:

Председательствующий: Котельникова О.В. Дело N 33-3429/2021

N 2-1545/2021

55RS0002-01-2021-001746-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть