Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-3429/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ермакова Николая Ивановича на определение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2021г., которым постановлено:

Исковое заявление Ермакова Николая Ивановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда возвратить истцу.

Разъяснить истцу его право обратиться с исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (115184, г. Москва, ул. Татарская, д.1).

установил:

Ермаков Н.И. обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к Министерству внутренних дел РФ о взыскании расходов по оплате труда адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении в сумме 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной полшины в размере 900 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 05.08.2019г. истец был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 03.09.2019г. указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При рассмотрении дела об административном правонарушении защиту интересов Ермакова Н.И. осуществлял адвокат, которому истцом было оплачено 15000 руб. Незаконное привлечение Ермакова Н.И. к административной ответственности причинило ему моральный вред, размер компенсации которого он оценил в 15000 руб.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Ермаков Н.И., подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение судьи отменить, направить исковое заявление в Даниловский районный суд Ярославской области для принятия его к производству. В качестве доводов в жалобе указано, что исковое заявление подано им в Даниловский районный суд Ярославской области на основании ч.ч. 2, 6 ст. 29 ГПК РФ, в связи с чем, по мнению истца, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Возвращая исковое заявление Ермакова Н.И., судья исходил из того, что ответчик находится по адресу: г.Москва, ул. Житная, д. 16, в связи с чем, указанное дело неподсудно Даниловскому районному суду Ярославской области. Суд апелляционной инстанции с выводом судьи о неподсудности указанного спора Даниловскому районному суду Ярославской области согласиться не может.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно исковому заявлению, Ермаковым Н.И. предъявлены требования к казне Российской федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Министерства внутренних дел РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Территориальный орган является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде (Приказ МВД России от 05.06.2017г. N 355 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне").

Исковые требования Ермакова Н.И. основаны на факте причинения ему убытков и морального вреда незаконными, по мнению истца, действиями должностных лиц ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области, который является территориальным органом Министерства внутренних дел РФ с правами юридического лица. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области находится по адресу: Ярославская область, г.Данилов, ул. Карла Маркса, д. 20, что относится к юрисдикции Даниловского районного суда Ярославской области.

При указанных обстоятельствах, оснований для возвращения данного искового заявления у судьи не имелось, обжалуемое определение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 12.04.2021г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального Закона. Материал по исковому заявлению Ермакова Н.И. к Министерству внутренних дел РФ о возмещении убытков, компенсации морального вреда необходимо направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2021г. отменить.

Исковое заявление Ермакова Николая Ивановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда направить в Даниловский районный суд Ярославской области со стадии принятия.

Судья О.А. Архипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка