Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 33-3429/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Колотилиной Александры Васильевны, Уварова Александра Александровича, Уваровой Галины Владимировны, Иванникова Александра Евгеньевича, Иванниковой Любови Алексеевны, Феоктистовой Натальи Васильевны, Феоктистова Юрия Николаевича, Феоктистовой Алевтины Васильевны, Феоктистовой Нины Александровны к Скворцовой Надежде Михайловне о взыскании арендной платы и неустойки за просрочку платежа по договорам аренды по частной жалобе Скворцовой Надежды Михайловны на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Скворцовой Надежды Михайловны на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года,

установил:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от

14 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования Колотилиной А.В., Уварова А.А., Уваровой Г.В., Иванникова А.Е., Иванниковой Л.А., Феоктистовой Н.В., Феоктистова Ю.Н., Феоктистовой А.В., Феоктистовой Н.А. к Скворцовой Н.М. о взыскании арендной платы и неустойки за просрочку платежа по договорам аренды. Со Скворцовой Н.М. взысканы арендная плата и неустойка за просрочку исполнения обязательств по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N, N; N; N; N; N в пользу: Колотилиной А.В. - в размере 50 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля; Уварова А.А. - в размере

50 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля; Уваровой Г.В. - в размере 50 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля; Иванникова А.Е. - в размере 50 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля; Иванниковой Л.А. - в размере

50 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля; Феоктистовой Н.В. - в размере 50 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля; Феоктистова Ю.Н. - в размере

101 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446 рублей; Феоктистовой А.В. - в размере 50 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля; Феоктистовой Н.А. - в размере 50 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля.

30 ноября 2020 года по делу Балаковским районным судом Саратовской области постановлено дополнительное решение, которым со Скворцовой Н.М. взысканы арендная плата и неустойка за просрочку исполнения обязательств по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения кадастровыми номерами: N, N, N, N N в пользу Феоктистовой А.В. за умершего Феоктистова А.Н. в размере 50 760 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Скворцова Н.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части размера неустойки.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от

10 декабря 2020 года апелляционная жалоба Скворцовой Н.М. возращена.

Не согласившись с указанным определением, Скворцова Н.М. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10 декабря 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу с направлением дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, и принятия апелляционной жалобы к производству суда. В обоснование доводов частной жалобы указано, что апелляционная жалоба на решение суда от 14 сентября 2020 года подана своевременно 07 октября 2020 года, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Скворцовой Н.М. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Скворцовой Н.М. пропущен срок на апелляционное обжалование решения суда, и не заявлено ходатайство о восстановлении соответствующего процессуального срока.

Однако с выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Как следует из материалов дела, решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года изготовлено в окончательной форме

21 сентября 2020 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек

21 октября 2020 года.

Апелляционная жалоба направлена в Балаковский районный суд Саратовской области представителем Скворцовой Н.М. почтой 07 октября 2020 года, что подтверждается штемпелем на конверте (т. 4, л.д. 4), то есть с соблюдением установленного законом процессуального срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что Скворцовой Н.М. не пропущен срок для апелляционного обжалования решения Балаковского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года, и что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, определение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по исковому заявлению Колотилиной Александры Васильевны, Уварова Александра Александровича, Уваровой Галины Владимировны, Иванникова Александра Евгеньевича, Иванниковой Любови Алексеевны, Феоктистовой Натальи Васильевны, Феоктистова Юрия Николаевича, Феоктистовой Алевтины Васильевны, Феоктистовой Нины Александровны к Скворцовой Надежде Михайловне о взыскании арендной платы и неустойки за просрочку платежа по договорам аренды возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка