Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-3429/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-3429/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Дорожко С.И., Тарасовой А.А.,
при секретаре: Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Березина И.Ю. к товариществу собственников жилья "Волочаевская-163" о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Волочаевская-163" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца Жигалкина Е.В., представителя ответчика Беловой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Березин И.Ю. обратился в суд с иском к ТСЖ "Волочаевская-163" о взыскании денежных средств.
С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 25605 руб. 21 коп.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 16 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:
Взыскать с ТСЖ "Волочаевская-163" в пользу Березина И.Ю. денежные средства в сумме 25602 руб. 21 коп.
Взыскать с ТСЖ "Волочаевская-163" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме 968 руб. 07 коп.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Волочаевская-163" просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применены нормы материального права подлежащие применению.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:
Березину И.Ю. на праве собственности принадлежит 6/8 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Волочаевская-163".
Согласно предоставленным копиям финансово-лицевого счёта N за 2018-2020, ТСЖ с 01.01.2018 по 31.08.2020 производило истцу начисления платы за холодную и горячую воду из расчёта проживающих в квартире двух человек исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно ответу МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" Абонентный отдел N 2 N 197 от 16.01.2021, направленному ТСЖ "Волочаевская-163", согласно переданной исходной базе данных по регистрационному учету граждан на МКД <адрес>, Березина Д.И. была зарегистрирована по месту жительства в квартире N указанного МКД с 26.03.1998 совместно с отцом Березиным И.Ю. В августе 2020 г. на основании устно предоставленной информации о наличии у Березиной Д.И. регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> была проведена соответствующая проверка с МВД России по г. Хабаровску, которая подтвердила данный факт и факт документирования паспортом гражданина РФ Березиной Д.И. по указанному адресу по достижении возраста и по смене фамилии на Голушко Д.И. В результате, в августе 2020г. указанные сведения внесены в базу данных по регистрационному учету граждан по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что с сентября 2020 года ответчик производит истцу начисления платы за холодную и горячую воду из расчёта проживания в квартире одного человека.
В сентябре 2020 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за период с 2018 г. по 2020 г., поскольку за указанный период истцу незаконно производились начисления коммунальных услуг исходя из двух проживающих человек.
Письмом от 06.10.2020 N 78 ТСЖ "Волочаевская-163" истцу отказано в возврате денежных средств, поскольку не представлены документы о выбытии и периоде выбытия второго члена семьи.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. 45 Конституции РФ, ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 153-155, 157 Жилищного кодекса РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд первой инстанции, исходил из того, что на момент обращения истца с заявлением о возврате денежных средств ответчик обладал достоверной информацией о выбытии Березиной Д.И. и периоде ее выбытия с 1998г., пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных денежных средств в размере 25602 руб. 21 коп. в пределах заявленных истцом уточненных исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда находит, что обжалуемое судебное постановление принято с существенными нарушениями норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств, истец не представил в суд ни одного допустимого и относимого доказательства, свидетельствующего о том, что именно Березин И.Ю. уплатил денежные средства, которые он просит взыскать с ответчика.
Кроме того в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом выбор конкретного способа защиты нарушенного или оспариваемого права принадлежит истцу, который осуществляет принадлежащие ему права и обязанности, действуя по своей воле и в своем интересе (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 39 этого же кодекса право изменить предмет или основание иска принадлежит истцу.
Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 "О судебном решении", выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из искового заявления Березина И.Ю. усматривается, что обращаясь в суд, истец просил взыскать в его пользу неосновательное обогащение.
В процессе рассмотрения дела предмет или основание иска не изменялись, в ходатайстве об уточнении исковых требований (л.д.71) истец так же просит взыскать в его пользу неосновательное обогащение, изменив его размер, с требованием о перерасчете Березин И.Ю. в рамках настоящего гражданского дела не обращался.
Применительно к п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В соответствии с положениями ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми в том числе, устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Исходя из вышеизложенного внесение платы за коммунальные услуги не является неосновательным обогащением ответчика.
Как указано выше Березин И.Ю. является собственником 6/8 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Иные участники долевой собственности также несут расходы по ее содержанию.
В соответствии с пп. "г" п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Кроме того из сообщения за N 197 от 16.01.2021 года абонентного отдела N 2 МУП г.Хабаровска "РКЦ по обработке коммунальных платежей" (л.д.79) следует, что после проведенной проверки сведения по регистрационному учету граждан по адресу: <адрес>, внесены в базу данных в августе 2020 года.
После указанной даты с сентября 2020 года ответчик производит истцу начисления платы за холодную и горячую воду из расчёта проживания в квартире одного человека.
Судебная коллегия критически оценивает дату снятия Березиной Д.И. с регистрационного учета 26.03.1998 года, указанную в поквартирной карточке (л.д.8), поскольку она совпадает с датой постановки на регистрационный учет- 26.03.1998 года.
Истцом не представлены доказательства, что именно с 26.03.1998 года Березина Д.И. была зарегистрирована в ином жилом помещении.
На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном им размере, при том, что в данном случае оплата коммунальных услуг не является неосновательным обогащением ответчика, кроме того, как указано выше истцом не представлены квитанции, подтверждающие внесение платы за коммунальные услуги Березиным И.Ю.
В связи с чем, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения, поскольку выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права (пункты 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 февраля 2021 года по делу по иску Березина И.Ю. к товариществу собственников жилья "Волочаевская-163" о взыскании денежных средств - отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Березина И.Ю. - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: С.И. Дорожко
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
