Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-3429/2021

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при секретаре Рамазановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Якобсона В.П. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-6897/2020 о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение суда, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу Якобсона В.П. на заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-6897/2020",

установила:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.11.2020 года с Мусориной Л.А., Якобсона В.П. солидарно в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" была взыскана задолженность по кредитному договору N от 05.06.2019 года в общей сумме 1 050 161 рубль 93 копейки (в том числе 1 047 329 рублей 83 копейки - задолженность по просроченной сумме основного долга, 2 134 рубля 90 копеек - неустойка за просрочку погашения основного долга, 697 рублей 20 копеек - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом), расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 451 рублей.

От Якобсона В.П. на данное решение суда поступила апелляционная жалоба, которая определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.12.2020 года была возвращена.

С вышеуказанным определением не согласен ответчик Якобсон В.П., в частной жалобе просит определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.12.2020 года отменить (л.д. 113-114).

В доводах жалобы указывает, что в тексте заочного решения было указано, что стороны могут подать апелляционную жалобу в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда либо, если такое определение подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Считает, что суд сделал противоречивые друг другу выводы в заочном решении и в определении, что привело к ограничению его прав.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая поданную Якобсоном В.П. апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что подача ответчиком апелляционной жалобы возможна только после обращения с заявлением об отмене заочного решения и вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления. Срок и порядок подачи заявления об отмене заочного решения и его обжалования заочным решением от 16 ноября 2020 года был разъяснен.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, указанной нормой права (действующей с 01 октября 2019 года) для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Из материалов дела следует, что данное положение закона было разъяснено в тексте решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.11.2020 года.

Поскольку ответчиком не соблюден порядок последовательного обжалования заочного решения суда (подача заявления об отмене заочного решения суда, затем подача апелляционной жалобы), поэтому возврат апелляционной жалобы признается правомерным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановленного определения.

Доводы частной жалобы опровергаются материалами дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, определение суда отмене не подлежит.

Частную жалобу ответчика Якобсона В.П. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение суда оставить без изменения, частную жалобу ответчика Якобсона В.П. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Л.В. Киселёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка