Дата принятия: 23 ноября 2021г.
Номер документа: 33-3429/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 года Дело N 33-3429/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Лавриковой М.В.,
при секретаре: Кретовой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шалимановой А.И. к Ивлеву А.А. о компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Ивлева А.А. на решение Курского районного суда Курской области от 31 мая 2021 года, которым постановлено:
"Иск Шалимановой А.И. к Ивлеву А.А. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Ивлева А.А. в пользу Шалимановой А.И. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Ивлева А.А. в пользу Шалимановой А.И. судебные расходы в сумме 3 000 рублей - на оплату услуг представителя, 300 рублей - госпошлина при подаче иска в суд".
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шалиманова А.И. обратилась в суд с иском к Ивлеву А.А. о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Курского судебного района Курской области от 12.02.2016г. Ивлев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, выразившегося в том, что 20.11.2015г. примерно в 10 часов, находясь вблизи <адрес> в <адрес> Курского района Курской области, высказал в ее адрес оскорбления, унизив честь и достоинство в неприличной форме. Степень нравственных страданий, причиненных ей действиями ответчика, обусловлена тем, что многочисленные грубые оскорбления были произнесены в ее адрес в присутствии посторонних лиц, а содержание и характер оскорблений свидетельствовали о том, что ответчик вторгся в ее личную жизнь.
Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и госпошлину - 300 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчик Ивлев А.А. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое, снизив размер компенсации морального вреда, указывая, что взысканный судом размер компенсации завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости; истец обратилась за взысканием компенсации морального вреда по прошествии 5-ти лет.
Поскольку истцом решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие надлежащим образом извещенных судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания истца Шалимановой А.И., направившей в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, и ответчика Ивлева А.А., не сообщившего о причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2).
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Курского судебного района Курской области от 12.02.2016г. Ивлев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, выразившегося в том, что 20.11.2015г. примерно в 10 часов, находясь вблизи <адрес> в <адрес> Курского района Курской области, высказал в адрес Шалимановой А.И. оскорбление, тем самым унизил ее честь и достоинство в неприличной форме. Ивлев А.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу; Ивлев А.А. оплатил административный штраф 02.04.2016г.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Курского судебного района Курской области от 12.02.2016г. виновные действия ответчика, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу Шалимановой А.И. морального вреда, потому она имеет право на его компенсацию. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, возраст и личность как истца, так и ответчика, их семейное положение, степень вины причинителя вреда, обстоятельства его причинения, требования разумности и справедливости и пришел к выводу о взыскании с Ивлева А.А. в пользу Шалимановой А.И. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Также суд взыскал в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, судебная коллегия находит несостоятельным.
Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства причинения истцу морального вреда оскорблением, то есть унижением чести и достоинства, установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Курского судебного района Курской области. Учитывая эти обстоятельства, данные о личности истца и ответчика, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, определив размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей вместо требуемых 15 000 рублей, с чем судебная коллегия соглашается и оснований для его дальнейшего уменьшения не усматривает.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец обратилась за взысканием компенсации морального вреда по прошествии 5-ти лет с момента оскорбления, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда, учитывая, что согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
Иных доводов к отмене или изменению решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку решение суда соответствует обстоятельствам дела и закону, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курского районного суда Курской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ивлева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
