Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-3429/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-3429/2019
23 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В., Торговченковой О.В.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчиков Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 09 июля 2019 года, которым с учётом определения того же суда от 30 июля 2019 года об исправлении описки, постановлено:
"Признать незаконным приказ Следственного комитета Российской Федерации N 142 -кт от 04.04.2019 г. об освобождении и увольнении Родина Андрея Петровича.
Восстановить Родина Андрея Петровича в должности заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области с 24 апреля 2019 г.
Данное решение является основанием для внесения записи в трудовую книжку Родина Андрея Петровича.
Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области в пользу Родина Андрея Петровича заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 25.04.2019г. по 09.07.2019 г. в размере 394238 руб. 40 коп., денежную компенсацию за несвоевременные выплаты при увольнении в сумме 11942 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.
Решение суда о восстановлении Родина Андрея Петровича на работе в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области в должности заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области с 25 апреля 2019 г. и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 394238 руб. 40 коп.. подлежит немедленному исполнению.".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Родин А.П. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации N250-кт он назначен на должность <данные изъяты>. 24 апреля 2019года приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации N142-кт от 04 апреля 2019года уволен на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников. Родин А.П. считает увольнение по данному основанию незаконным, поскольку ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности, то есть работодателем не соблюдена процедура увольнения.
Руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области ШаповаловымЕ.В., не являющимся работодателем истца, 14 февраля 2019года Родин А.П. был уведомлен о предстоящем сокращении замещаемой должности 24 апреля 2019года. 05 марта 2019года ему было предложено пять вакантных должностей, а именно: руководителя Елецкого межрайонного следственного отдела, руководителя следственного отдела по Левобережному округу г.Липецка, старшего следователя контрольно-следственного отдела, эксперта отдела криминалистики, следователя Задонского межрайонного следственного отдела. После этого руководитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области ШаповаловЕ.В., не дождавшись ответа истца по предложенным вакансиям, направил в Следственный комитет Российской Федерации представление о его увольнении. Однако в период с 05 марта 2019года по 24 апреля 2019года в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области согласно штатному расписанию имелись и другие вакантные должности, которые истцу предложены не были, а именно: руководителя следственного отдела по Советскому округу г.Липецка, следователя следственного отдела по Советскому округу г.Липецка, помощника руководителя следственного управления, четыре вакансии следователей по особо важным делам первого и второго отделов следственного управления.
Истец, с учетом увеличения исковых требований, просил восстановить его в должности заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области, взыскать с ответчиков средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также компенсацию за несвоевременную выплату сумм при увольнении в размере 11942 рубля 34 копейки, ссылаясь на то, что в день увольнения ему не было выплачено выходное пособие в сумме 550338 рублей 20 копеек, указанная сумма поступила на счет 05 июня 2019года.
В судебном заседании истец Родин А.П. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации - Переверзева И.В. в судебном заседании иск не признала, объяснив, что приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 13 февраля 2019 года N 22-кш из штата следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области исключена должность заместителя руководителя следственного управления и включена должность первого заместителя руководителя следственного управления, предписано провести организационно-штатные мероприятия в течение семидесяти дней после дня его подписания. Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 04 апреля 2019 года N142-кт истец, занимавший должность заместителя руководителя следственного управления, 24 апреля 2019года уволен из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области по сокращению штата работников в соответствии с пунктом2 части1 статьи81 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, в штате следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области должности заместителя руководителя следственного управления с 25 апреля 2019года не имеется. Уведомление о сокращении штата, предложение всех имеющихся вакантных должностей и внесение представления к освобождению от должности и увольнению подписаны руководителем следственного управления на основании письма и.о. руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N218/2-7373-19, согласно которому руководителю следственного управления делегированы полномочия по проведению штатных мероприятий и дано поручение к 05 марта 2019 года представить в управление кадров документы в зависимости от согласия либо отказа Родина А.П. от перевода на вакантные должности. К 05 марта 2019 года в управление кадров Следственного комитета Российской Федерации были направлены представление к освобождению от должности Родина А.П. и его увольнению, копии уведомления и предложения вакантных должностей. После внесения 05 марта 2019 года на рассмотрение Председателя Следственного комитета Российской Федерации представления к освобождению от должности и увольнению, а также получения 04 апреля 2019 года приказа N142-КТ "Об освобождении и увольнении А.П. Родина" предлагать аналогичные вакансии для замещения (по должностям руководителя следственного отдела по Советскому округу города Липецка, следователя данного отдела, помощника руководителя управления (по кадрам)), которые образовались, в том числе после издания приказа об увольнении, нецелесообразно.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что процедура увольнения истца нарушена не была, истцу, замещавшему в следственном управлении руководящую должность, достоверно было известно обо всех имеющихся вакансиях, устно истец уведомил руководителя следственного управления о том, что не рассматривает возможность оставаться на службе, так как перевод на нижестоящую должность повлечет потерю в заработной плате и повлияет на размер пенсии за выслугу лет.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчики указали, что, поскольку истец восстановлен в должности и приступил к своим должностным обязанностям, то есть продолжил службу в Следственном комитете Российской Федерации, то выходное пособие ему выплачено преждевременно, а потому оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств в размере 11942 рубля 34 копейки за задержку выплаты выходного пособия у суда первой инстанции не имелось. В сентябре 2019 года Родин А.П. уволился по собственному желанию, в связи с чем следственное управление с самостоятельным иском о взыскании сумм выходного пособия после восстановления истца в должности не обращалось. Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N550-кт Родин А.П. освобожден от замещаемой должности заместителя руководителя следственного управления и уволен 26 сентября 2019 года по собственному желанию.
Выслушав представителя ответчика Следственного комитета Российской Федерации - Переверзеву И.В., поддержавшую апелляционную жалобу, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ) Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.
Служба в Следственном комитете Российской Федерации является федеральной государственной службой. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (части 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ служба в Следственном комитете прекращается при увольнении сотрудника.
Как следует из части 2 той же статьи, сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24 января 2002 года N 3-П; определения от 24 сентября 2012 года N 1690-О и от 23 декабря 2014 года N 2873-О). К таким гарантиям согласно части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации относится возложенная на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.
Частями 1, 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
С учётом приведённых норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является установление судом следующих обстоятельств: соблюдение работодателем порядка предупреждения работника о предстоящем сокращении численности или штата работников; наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления работника об увольнении до дня его увольнения с работы; исполнение ответчиком обязанности предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК России) от ДД.ММ.ГГГГ N250-кт РодинА.П. был назначен на должность <данные изъяты> с освобождением от должности <данные изъяты>
Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 13 февраля 2019 года N22-кш внесены изменения в штаты следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, в том числе в штате (перечне) должностей следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области исключена единица "<данные изъяты>", включена единица "<данные изъяты>" (приложение N 3 к Приказу от 13 февраля 2019 года N22-кш). Тем же приказом руководителям следственных органов Следственного комитета Российской Федерации приказано внести соответствующие изменения в штатные расписания следственных органов, провести предусмотренные настоящим приказом организационно-штатные мероприятия в течение семидесяти дней после дня его подписания.
14 февраля 2019года Родин А.П. руководителем СУ СК России по Липецкой области был уведомлен о возможном предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии возможности предоставления ему другой работы (вакантной должности), соответствующей его квалификации, или в случае его отказа от трудоустройства.
05 марта 2019 году Родину А.П. предложены для замещения имеющиеся согласно штатному расписанию вакантные должности: руководителя Елецкого межрайонного следственного отдела, руководителя следственного отдела по Левобережному округу города Липецка, старшего следователя контрольно-следственного отдела, эксперта отдела криминалистики, следователя Задонского межрайонного следственного отдела.
Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 4 апреля 2019года N142-кт полковник юстиции Родин А.П. освобожден от замещаемой должности заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области и уволен из Следственного комитета Российской Федерации 24 апреля 2019 года по сокращению штата работников в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признавая незаконным приказ Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 04 апреля 2019года N142-кт об увольнении Родина А.П., суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности предложить истцу все имеющиеся у него вакантные должности, соответствующие квалификации истца, а также вакантные нижестоящие должности, то есть о нарушении процедуры увольнения Родина А.П.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиками, с 14 февраля 2019 года (даты предупреждения Родина А.П. о предстоящем сокращении) по 24 апреля 2019 года (дату его увольнения) в штатном расписании следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области кроме должностей, предложенных истцу 05 марта 2019 года, имелись следующие вакантные должности: руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецка (приказ об освобождении Н.Ю. Трасковского N123-кт от 27 марта 2019 года); следователя следственного отдела по Советскому округу г.Липецка (приказ об освобождении К.Г. Сысоева N08-04 от 14 марта 2019 года), помощника руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (по кадрам) (приказ об освобождении от должности Е.П. Рогожникова N13-04 от 09 апреля 2019 года).
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ сотрудниками Следственного комитета могут быть граждане Российской Федерации (далее - граждане), получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами и способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности.
Учитывая, что Родин А.П. имеет высшее юридическое образование, замещал вышестоящую должность относительно имевшихся вакантных должностей, которые ему не были предложены, он мог претендовать на освободившиеся должности руководителя следственного отдела по Советскому округу г.Липецка, следователя следственного отдела по Советскому округу г.Липецка, помощника руководителя следственного управления (по кадрам), однако указанные должности Родину А.П. не были предложены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца, не исполнив возложенную на него законом обязанность предложить истцу все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации истца, а также вакантные нижестоящие должности, что является основанием для признания увольнения Родина А.П. незаконным и восстановления его в должности заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области с 25 апреля 2019 года и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 25 апреля 2019 года по 09 июля 2019 года (день разрешения спора).
Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд первой инстанции, применив положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении прав работника, руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно взыскал со СУ СК России по Липецкой области в пользу Родина А.П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу, замещавшему в следственном управлении руководящую должность, достоверно было известно обо всех имеющихся вакансиях, и устно истец уведомил руководителя следственного управления о том, что не рассматривает возможность оставаться на службе, так как перевод на нижестоящую должность повлечет потерю в заработной плате и повлияет на размер пенсии за выслугу лет, выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку действующее трудовое законодательство не освобождает работодателя от исполнения своей обязанности по предложению вакантных должностей сотруднику, увольняемому по сокращению штата, при указанных в апелляционной жалобе обстоятельствах. Данная обязанность ответчиком не была исполнена.
В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Истцом были заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату сумм при увольнении, а именно - выходного пособия в размере 550338 рублей 20 копеек, выплаченного 05 июня 2019 года. Размер компенсации составил 11942 рубля 34 копейки.
Удовлетворяя требования истца в данной части, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, даты выплаты истцу выходного пособия, пришёл к выводу о нарушении ответчиком срока выплат при увольнении.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в данной части по следующим основаниям.
Пунктом 4 части 15 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ предусмотрено, что сотрудникам Следственного комитета, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное частью 13 настоящей статьи, выплачивается выходное пособие при увольнении в связи с упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета.
В соответствии с частью 16 того же Федерального закона сотрудникам Следственного комитета, не имеющим права на пенсионное обеспечение, предусмотренное частью 13 настоящей статьи, выходное пособие выплачивается в случае их увольнения со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 и 4 части 15 настоящей статьи.
Сотрудникам Следственного комитета выходное пособие выплачивается за полные годы выслуги в следующем размере: 20 и более календарных лет - 20 должностных окладов (окладов по должности) с доплатой за специальное звание или с окладом по воинскому званию (пункт 4 части 17 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ).
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 17 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ Родину А.П. при увольнении по сокращению штата было выплачено 20 должностных окладов (окладов по должности) с доплатой за специальное звание в общей сумме 550338 рублей 20 копеек. Указанная выплата поступила на счет истца 05 июня 2019 года.
Взыскивая в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплат, причитающихся работнику при увольнении, суд первой инстанции, придя к выводу о незаконности увольнения истца и восстановив его в прежней должности, не учел, что право на выплату указанного выходного пособия возникает у сотрудника только при его увольнении.
Таким образом, при восстановлении сотрудника в прежней должности в связи с незаконностью увольнения он утрачивает право на данный вид выплат при увольнении. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременные выплаты при увольнении в сумме 11942 рубля 34 копейки.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с принятием в этой части нового решения - об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 09 июля 2019 года отменить в части взыскания со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области в пользу Родина Андрея Петровича денежной компенсации за несвоевременные выплаты при увольнении в сумме 11942 рубля 34 копейки и принять в данной части новое решение, которым Родину Андрею Петровичу отказать в иске к Следственному комитету Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты денежных сумм при увольнении.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
судья
секретарь
8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
