Определение Курского областного суда от 15 октября 2019 года №33-3429/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 33-3429/2019
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Леонтьевой И.В.
при секретаре: Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2019 года материал по исковому заявлению Свиридоновой В.В. к Воробьевой А.А. о восстановлении срока исковой давности и взыскании суммы неосновательного обогащения, поступивший по частной жалобе Свиридоновой В.В. на определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 13 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Свиридоновой В.В. к Воробьевой А.А. о восстановлении срока исковой давности и взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без движения.
Предоставить заявителю Свиридоновой В.В. срок для устранения указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ
Разъяснить заявителю, что в противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами".
установила:
Свиридонова В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Воробьевой А.А., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Х., который являлся отцом Воробьевой А.А. После его смерти ответчик без разрешения истца сняла со счета N, открытого на имя Х. в ПАО <данные изъяты> в период брака, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем указанная сумма не была включена в наследственную массу после смерти Х.. На лицевой счет Х. поступали пособия по трудовой травме, трудовую пенсию Х.. с ее согласия отдавал Воробьевой А.А. Ей не было известно, что Х.. выдал доверенность на имя ответчика на получение денежных средств со счета в банке, она также согласия на снятие денег не давала. Считает, что ответчик тайно от истца снимала со счета денежные средства, которые являются совместно нажитым имуществом супругов. О том, что ответчик, пользуясь доверчивостью Х.., тайно от него и нее будет снимать деньги со счета, она не знала, поэтому не указывала данный счет при разделе имущества со Х.. За период с <данные изъяты> ответчик без ее ведома сняла в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. ответчиком были сняты со счета уже после смерти Х. Полагает, что из указанной суммы <данные изъяты>. принадлежит ей как супруге, поскольку денежные средства на счету являлись совместно нажитым имуществом, кроме того, ею унаследовано <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> Свиридонова В.В. просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
Определением судьи Щигровского районного суда Курской области от 13.09.2019 г. исковое заявление Свиридоновой В.В. оставлено без движения как не соответствующее ст.ст.131,132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе Свиридонова В.В. просит отменить определение судьи как незаконное, ссылается на то, что она представила в суд все имеющиеся у нее доказательства неосновательного обогащения со стороны Воробьевой А.А., указала цену иска. Полагает, что оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе Свиридоновой В.В. (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), имеются основания для отмены определения судьи по следующим основаниям.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Соблюдение всех требований к форме, содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, необходимо для проведения состязательного процесса с соблюдением норм, установленных ст.12 ГПК РФ и реализации лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.
Согласно ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п.5); цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п.6).
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Свиридоновой В.В. без движения, судья указал, что оно подано с нарушением п.п.3,4,5 ч.2 ст.131, ст.132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства не приведено и к иску не приложено ни одного доказательства, подтверждающего факт приобретения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований; в ходатайстве об истребовании доказательств (материала проверки из МО МВД России "Щигровский") не обозначено, какие доказательства содержатся в этом материале, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этими доказательствами, что препятствует истцу их получить.
По мнению судьи, указанные недостатки препятствуют принятию судьей заявления к производству и возбуждению гражданского дела.
Однако с вышеприведенным выводом судьи согласиться оснований не имеется.
Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст.12 ГК РФ.
В силу общих положений ст.ст.3,4 ГПК РФ характер материально-правовых требований определяется истцом, а не судом.
Согласно ст.ст.9 и 12 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права также принадлежит истцу.
Как следует из искового заявления, исковые требования изложены четко. Свиридонова В.В. указала в исковом заявлении в чем заключается нарушение ее прав, обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цену иска. К исковому заявлению Свиридонова В.В. приложила имеющиеся у нее доказательства: копию доверенности, справку <данные изъяты> N, копию свидетельства о заключении брака, копию свидетельства о смерти, копию апелляционного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за нею признано право собственности на 3/4 долей денежных средств на счете, открытом на имя Х. с причитающимися по нему процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг, указала цену иска. В исковом заявлении Свиридонова В.В. ходатайствовала перед судом об истребовании доказательств, которые она не могола представить в суд самостоятельно.
Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. N2-П и от 26.05.2011 г. N 10-П).
В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством обязанность представлять доказательства по делу на стадии предъявления иска, на истце не лежит.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу (если это необходимо) представить дополнительные доказательства (п.1 ст.150 ГПК РФ). Однако непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
То обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены все доказательства по делу, само по себе, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено оказание судом содействия стороне в собирании доказательств по ходатайству стороны, если возникнут трудности в их представлении.
В частной жалобе Свиридонова В.В. ссылается на то, что она в исковом заявлении указал на обстоятельства, представила в суд все имеющиеся у нее доказательства, привела нормы материального права, указала цену иска. По ее мнению, исковое заявление соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ и оснований для оставления его без движения у судьи не имелось.
Эти доводы являются обоснованными, оснований для оставления искового заявления Свиридоновой В.В. без движения у судьи не имелось.
Поскольку судьей районного суда при принятии оспариваемого определения допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, определение судьи об оставлении искового заявления Свиридоновой В.В. подлежит отмене, а исковое заявление Свиридоновой В.В. - направлению в тот же районный суд для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 13 сентября 2019 года отменить.
Исковое заявление Свиридоновой В.В. направить в Щигровский районный суд Курской области для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.
Частную жалобу Свиридоновой В.В.- удовлетворить.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка