Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 августа 2019 года №33-3429/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33-3429/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,
судей Митяниной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Центр расчетов с потребителями г.Зуевка" по доверенности - Белорыбкиной Е.В, на определение Зуевского районного суда Кировской области от 05 июля 2019 года, которым постановлено:
Требование Опалевой О.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО "Центр расчетов с потребителями г.Зуевки" в пользу Опалевой О.А. судебные расходы в размере 9209 рублей.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Зуевского районного суда Кировской области от 14.03.2019 были удовлетворены частично исковые требования ООО "Центр расчетов с потребителями г.Зуевки" к Опалеву В.А., Опалевой О.А., Опалеву С.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги (отопление). 06.06.2019 решение вступило в законную силу.
18.06.2019 Опалева О.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 9209 руб., понесенных ею в связи с оплатой услуг представителя Криницына А.А. и осуществления защиты ее интересов, а также Опалева В.А. в Зуевском районном суде Кировской области, пропорционально части исковых требований, в которых истцу отказано. Представителем были изучены материалы дела, подготовлен письменный отзыв на исковое заявление, осуществлено представительство в двух судебных заседаниях в Зуевском районном суде Кировской области.
Судом постановлено приведенное выше определение.
С указанным определением не согласно ООО "ЦРП г.Зуевки", в частной жалобе просят снизить размер расходов на представителя до 1000-2000 рублей, считая их размер завышенным. В обоснование жалобы приводят доводы о том, что выплата судебных расходов приведет к банкротству общества, так как данная статья расходов не предусмотрена, общество не может отвечать по обязательствам исполнителей коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации. До 01.01.2019 отсутствовало нормативное регулирование вопроса начисления гражданам платы за отопление, в связи с чем, общество инициировало судебные разбирательства, находясь на стороне граждан и предварительно проведя разъяснительную работу, необходимости привлечения представителя по делу не имелось.
В возражениях на частную жалобу Опалева О.А. указала на необоснованность доводов жалобы и законность вынесенного судом определения.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, решением Зуевского районного суда Кировской области от 14.03.2019 требования ООО "ЦРП г.Зуевки" к Опалеву В.А., Опалевой О.А., Опалеву С.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги (отопление) в размере 89894,44 руб. были удовлетворены в части, с ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере 7109 руб. 88 коп., сумма госпошлины в размере 229,13 руб. В удовлетворении требований в большем размере судом отказано.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 06.06.2019 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Опалева В.А., Опалевой О.А. - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела Опалевой О.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.213-215).
Суд, разрешая заявление о взыскании судебных расходов, пришел к выводу о взыскании судебных расходов на представителя в заявленном размере 9209 руб.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Поскольку разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в деле.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд первой инстанции учел частичное удовлетворение исковых требований, принял во внимание пропорцию по удовлетворенным исковым требованиям, однако не в должной мере принял во внимание объем и характер выполненной представителем работы, затраченное им время, сложность дела, принцип разумности и соразмерности.
Судебная коллегия, приняв во внимание принцип разумных пределов подлежащих взысканию расходов, правило пропорциональности, исследовав значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию судебных расходов до 5000 руб.
Оснований для снижения размера судебных расходов по доводам частной жалобы до 1000-2000 руб. у судебной коллегии не имеется. Доводы о банкротстве организации в случае удовлетворения требований о взыскании судебных расходов выше 1000-2000 руб. голословны, ни чем не подтверждены.
Ссылки жалобы на вынужденный характер подачи искового заявления о взыскании задолженности во внимание не принимаются, поскольку избрание способа защиты права путем обращения в суд является исключительной прерогативой самого заинтересованного лица.
С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Зуевского районного суда Кировской области от 05 июля 2019 года изменить.
Взыскать с ООО "Центр расчетов с потребителями г.Зуевки" в пользу Опалевой О.А. судебные расходы в размере 5000 руб.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка