Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 мая 2019 года №33-3429/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-3429/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой А.М.
судей Доценко Е.В.. Богониной В.Н.
при секретаре Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иволженко Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" о защите прав потребителя в сфере жилищно-коммунальных услуг
по частной жалобе ООО "Инженерные системы"
на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 28 февраля 2019 г. о взыскании расходов на представителя
Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., судебная коллегия
установила:
решением Губкинского городского суда Белгородской области от 14.08.2018 исковые требования Иволженко Е.А. к ООО "Инженерные системы" о защите прав потребителя в сфере жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично.
Иволженко Е.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею в связи с оплатой услуг представителя по данному делу в общей сумме 17833 руб.
Определением суда требование удовлетворено частично, судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб. и по получению выписки из ЕГРП и сведений из БТИ - 793,59 руб.
В частной жалобе ООО "Инженерные системы" просит определение суда отменить в части, снизив размер взысканных судебных расходов до 10000 руб., ссылаясь на неверное применение судом норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При этом возмещение судебных расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с судебной практикой Европейского суда по правам человека лицо имеет право на возмещение судебных расходов и издержек, которые были действительно и вынужденно понесены в разумном размере (Постановление ЕСПЧ по делу "Стеценко и Стеценко против Российской Федерации" от 05 октября 2006 года).
В этой связи, учитывая, что положения ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суду необходимо руководствоваться принципом разумности и справедливости. Судом это требование учтено, взысканная сумма в 17000 руб. на оплату услуг представителя Иволженко Е.А. данному принципу отвечает.
При этом судом учтено, что согласно вступившему в законную силу определению Губкинского городского суда Белгородской области от 14.08.2018 по заявлению ООО "Инженерные системы" к Иволженко Е.А. о взыскании судебных расходов установлено, что требования истца удовлетворены на 2/3.
Заявляя о завышенном размере судебных расходов ответчиком не представлено доказательств их чрезмерности.
Судом первой инстанции правильно оценена соотносимость взысканных расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его продолжительность, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Изменение судом апелляционной инстанции размера определённой судом первой инстанции суммы расходов на представителя возможно только при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих изменить определённую судом первой инстанции сумму расходов на представителя, судом апелляционной инстанции установлено не было, в связи с чем, правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции в данном случае не имеется.
К тому же суд первой инстанции принимает решение, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина или юридического лица.
Оснований для отмены определения суда нет.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Губкинского городского суда Белгородской области от 28 февраля 2019 г. о взыскании расходов на представителя по делу по иску Иволженко Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" о защите прав потребителя в сфере жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу ООО "Инженерные системы" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка