Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 сентября 2018 года №33-3429/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2018 года Дело N 33-3429/2018
в 1 инстанции судья Блейз И.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
- Володиной Л.В.,
- Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.
- Выскребенцева В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. материалы по исковому заявлению Сафиной А.И. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности, по частной жалобе Сафиной А.И. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 июля 2018 года,
установила:
Сафина А.И. обратилась в суд с иском, просила признать право собственности на объект недвижимого имущества - здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное <адрес>.
Определением Гагаринского районного суда от 20 июля 2018 года исковое заявление Сафиной А.И. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков.
В частной жалобе Сафина А.И. просит определение суда отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству. Указывает, что требования о признании права собственности на жилой дом относится к требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, в связи с чем, не указана цена иска, государственная пошлина по заявленным требованиям подлежит оплате в размере 300,0 рублей в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.
Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Требования к содержанию и форме искового заявления изложены в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Документы, прилагаемые к исковому заявлению, перечислены в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Сафиной А.И. не указана цена иска, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере, установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Сафиной А.И. заявлено требование о признании права собственности на здание, что является имущественным требованием, подлежащим оценке. Цена иска в заявлении не указана, не представлен документ, подтверждающий стоимость объекта недвижимости, в связи с чем, суд лишен возможности исчислить размер подлежащей уплате государственной пошлины.
Довод частной жалобы о том, что имеет место спор имущественного характера, не подлежащий оценке, основан на неверном толковании норм процессуального права.
Доводы частной жалобы со ссылкой на письмо заместителя директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 08 декабря 2009 года N03-05-06-03/62 не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом, носит рекомендательный характер.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к неправильному толкованию правовых норм.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Сафиной А.И. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка