Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3429/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33-3429/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,
при секретаре Будяковой К.И.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Логуновой Светланы Владимировны на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 июля 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 29.01.2018г. исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - Банк) удовлетворены, с Логуновой С.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 251620 руб. 97 коп., а также 5716 руб. 21 коп. в возврат госпошлины.
12.07.2018г. Логуновой С.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение, вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.07.2018г. на основании ст.ст. 112, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Логунова С.В. просит отменить вышеуказанное определение суда и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что копия заочного решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 29.01.2018г. направлена по почте в адрес Логуновой С.В. 05.02.2018г., почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения" 15.02.2018г.
Копию заочного решения заявитель получила 04.06.2018г. (л.д.36 оборотная сторона), 12.07.2018г. подала апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что подателем жалобы не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, копию заочного решения заявитель получила 04.06.2018г., 12.07.2018г. подала апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Таким образом, апелляционная жалоба подана Логуновой С.В. с просрочкой в один день. Также, в материалах дела имеется копия Листка нетрудоспособности, согласно которому, последняя находилась на амбулаторном лечении с 04.07.2018г. по 09.07.2018г. включительно, должна была приступить к работе с 10.07.2018г., таким образом, времени, оставшегося до истечения срока подачи (11.07.2018г.), было недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
С учетом незначительного периода пропуска срока на апелляционное обжалование (один день), в целях реализации права ответчика на обжалование решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, вопрос разрешению по существу. Пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы следует восстановить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.329, п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 июля 2018 года отменить.
Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 января 2018 года по делу по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Логуновой Светлане Владимировне о взыскании задолженности.
Дело возвратить в Ленинский районный суд г.Смоленска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
