Дата принятия: 19 октября 2018г.
Номер документа: 33-3429/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2018 года Дело N 33-3429/2018
от 19 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емельяновой Ю.С.,
судей: Миркиной Е.И., Небера Ю.А.,
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе истца Кухаренко Галины Петровны на решение Кировского районного суда г.Томска от 19.07.2018
по иску Кухаренко Галины Петровны к Подобашевой Наталье Леонидовне, Подобашеву Виктору Константиновичу о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения истца Кухаренко Г.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Подобашевой Н.Л., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Кухаренко Г.П. обратилась в суд с иском к Подобашевой Н.Л., ПодобашевуВ.К., в котором с учётом уточнения, просила взыскать с ответчиков возмещение материального ущерба в размере 132 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /__/. 20.07.2017 квартира истца была затоплена по причине замены шлангов гибкой подводки и сифона на кухне в квартире /__/. В результате затопления в квартире истца было повреждено следующее имущество: в зале - потолок, половое покрытие (ламинат), стеновые обои; в спальне - половое покрытие (ламинат), потолок, стеновые обои, намок матрац, подушки с фотонами, инфракрасное одеяло; в коридоре - потолок, половое покрытие, стеновые обои. Размер причинённого ущерба составляет 132 000 рублей. Устные обращения истца к ответчику о возмещении ущерба к положительным результатам не привели.
В судебном заседании истец Кухаренко Г.П. исковые требования с учётом уточнения поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Подобашев В.К. и Подобашева Н.Л., являющаяся также представителем ответчика Подобашева В.К., в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Подобашевой Н.Л. ПодобашевВ.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО "УК "Источное".
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. С Подобашевой Н.Л. в пользу Кухаренко Г.П. взыскано в счёт возмещения материального ущерба 67 655,82 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 1025 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 297,25 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 512,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1537,50 рублей. Также с ПодобашевойН.Л. в доход бюджета МО "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 1968 рублей. С Кухаренко Г.П. в доход бюджета МО "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 872 рублей.
В апелляционной жалобе истец Кухаренко Г.П. просит решение суда изменить, принять новое, которым взыскать материальный ущерб в размере 120777,82 рублей.
В обоснование жалобы указывает, что согласно заключению экспертизы АНО "Томский центр экспертиз" N 3835-2035/18 от 26.06.2018, положенного в основу оспариваемого решения суда, подушка, одеяло и матрац подлежат химчистке. Однако стирка или сухая стирка данных товаров не предусмотрена, в связи с чем считает, что ей должна быть возмещена стоимость указанного имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Подобашева Н.Л. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь ч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Подобашева В.К., представителя третьего лица ООО "УК "Источное", надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что Кухаренко Г.П. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /__/. 20.07.2017 квартира истца была затоплена по причине замены шлангов гибкой подводки и сифона на кухне в квартире /__/, собственником которой является Подобашева Н.Л.
В результате затопления в квартире истца было повреждено следующее имущество: в зале - потолок, половое покрытие (ламинат), стеновые обои; в спальне - половое покрытие (ламинат), потолок, стеновые обои, намок матрац, подушки с фотонами, инфракрасное одеяло; в коридоре - потолок, половое покрытие, стеновые обои.
На основании установленных по делу обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что имущество истца повреждено в результате виновных действий собственника квартиры N /__/ по адресу: /__/, Подобашевой Н.Л., которая должна возместить истцу причинённый ущерб.
Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции на основании заключения судебной экспертизы от 26.06.2018, выполненной комиссией экспертов автономной некоммерческой организацией "Томский центр экспертиз", установил, что истцу в результате затопления принадлежащей ей на праве собственности квартиры по вине ответчика причинён материальный ущерб в размере 67655,82 рублей.
При этом из заключения судебной экспертизы следует, что повреждённые в результате затопления подушка, одеяло и матрац подлежат химчистке, при определении размера ущерба экспертами учитывалась стоимость химчистки данных вещей.
В апелляционной жалобе истец Кухаренко Г.П. с такими выводами судебной экспертизы не согласилась, ссылаясь на то, что данные вещи химчистке не подлежат.
Однако данные доводы не могут повлечь отмены либо изменения обжалуемого решения суда, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что химчистка указанных вещей невозможна.
Напротив, в заключении судебной экспертизы выводы экспертов в указанной части мотивированы со ссылкой на соответствующие расценки химчисток, а также на информацию производителей подушки и одеяла.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжаловано и проверке судебной коллегии не подлежит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 19.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кухаренко Галины Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
