Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33-3429/2018, 33-125/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33-125/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шестакова Анатолия Анатольевича на определение Абаканского городского суда от 28 сентября 2018 г., которым заявление Шестакова А.А. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения заявителя Шестакова А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шестаков А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Шлака А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 43 200 руб. В обоснование требований указал, что Шлак А.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску РОО "Центр правовой помощи" в интересах Ковалева О.В. к индивидуальному предпринимателю Шестакову А.А. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда на основании договора уступки требования от 31 октября 2014 г. В удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия денежных обязательств индивидуального предпринимателя Шестакова А.А. перед Ковалевым О.В. В ходе рассмотрения заявления Шестаковым А.А. понесены расходы на оплату услуг представителя Джумаева М.А., а также по оказанию юридических консультаций Казакова С.В. в общей сумме 43 200 руб.
В судебном заседании заявитель Шестаков А.А. заявление поддержал.
Шлак А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.
Представитель Шлака А.А. - Фролова Н.Г. в судебном заседании указала на несоразмерность заявленных ко взысканию судебных расходов. Полагала, что договор об оказании юридических услуг с Казаковым С.В. не относится к рассматриваемому делу.
Определением Абаканского городского суда от 28 сентября 2018 г. в удовлетворении заявления Шестакова А.А. отказано (л.д.30-33 том 3).
В частной жалобе Шестаков А.А., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, принять новое об удовлетворении заявления в полном объеме (л.д.36 том 3). Ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права, противоречие выводов суда сложившейся судебной практике, анализируя положения законодательства, регламентирующего основания и порядок взыскания судебных расходов в гражданском процессе, настаивает, что издержки стороны по делу в связи с составлением заявления о правопреемстве подлежат распределению по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу. Обращает внимание на то, что материалами дела подтверждено несение им расходов на оплату услуг представителей в сумме 43 200 руб. по материалу, инициированному Шлаком А.А. по заявлению о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего гражданского дела. Считает, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищаемого права.
Выслушав заявителя Шестакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу пункта 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 09 августа 2010 г. с индивидуального предпринимателя Шестакова А.А. в пользу Ковалева О.В. взысканы: неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб. Также с индивидуального предпринимателя Шестакова А.А. в пользу Ковалева О.В. взысканы судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.145-150 том 2).
Шлак А.А. обратился в Абаканский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, представив договор уступки денежного требования от 31 октября 2014 г. (л.д.202 том 2), из которого следует, что Шлак А.А. купил у Ковалева О.В., а Ковалев О.В. передал Шлак А.А. денежные требования, вытекающие, в том числе, из решения Абаканского городского суда от 09 августа 2010 г. по делу N 2-1626/2010 о взыскании с индивидуального предпринимателя Шестакова А.А. в пользу Ковалева О.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Определением Абаканского городского суда от 23 декабря 2015 г. в удовлетворении заявления Шлака А.А. отказано (л.д.229-230 том 2), так как отсутствуют основания для замены Ковалева О.В. его правопреемником Шлаком А.А. в связи с прекращением обязательств индивидуального предпринимателя Шестакова А.А. по решению суда от 09 августа 2010 г. по делу N 2-1626/2010.
В обоснование понесенных судебных расходов Шестаков А.А. представил:
- договор на оказание юридических услуг от 11 декабря 2015 г., согласно которому Шестаков А.А. (заказчик) поручил, а Джумаев М.А. (исполнитель) принял обязательства по оказанию юридических услуг по правовому сопровождению интересов заказчика в судах общей юрисдикции по гражданскому делу N 2-1626/2010 по заявлению Шлака А.А. о правопреемстве (л.д.7-9 том 3);
- договор возмездного оказания услуг правового характера от 09 декабря 2015 г., заключенный между Шестаковым А.А. (заказчик) и Казаковым С.В. (исполнитель) по оказанию услуги юридической консультации по заявлению Шлака А.А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1626/2010 (л.д. 5-6 том 3).
Установив обстоятельства по делу, руководствуясь пунктами 19, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд отказал в удовлетворении заявления Шестакова А.А. о взыскании судебных расходов, понесенных им в ходе рассмотрения заявления Шлака А.А. о процессуальном правопреемстве. При этом суд обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве у Шестакова А.А. отсутствовали какие-либо обязательства перед Ковалевым О.А. либо Шлаком А.А., что свидетельствует об отсутствии факта нарушения или оспаривания прав.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Следует отметить, что подача Шлаком А.А. заявления о процессуальном правопреемстве не была обусловлена установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. В данном случае положения процессуального законодательства о распределении судебных расходов не применяются. Издержки, понесенные в связи с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве, относятся на лиц, которые их понесли, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сама по себе иная оценка заявителем жалобы норм действующего законодательства и обстоятельств дела не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта, в связи с чем частная жалоба Шестакова А.А. удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены (изменения) определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда от 28 сентября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Шестакова Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
