Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 декабря 2017 года №33-3429/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33-3429/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Загорьян А.Г., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Марченко Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Роза ветров", Поповой Инне Михайловне, Попову Роману Евгеньевичу о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по частной жалобе ПАО "Сбербанк России" на определение Южно-Сахалинского городского суда от 07 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении рассрочки
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу определением Южно-Сахалинского городского суда от 11.12.2013 г. утверждено мировое соглашение между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Роза ветров", Поповой И.М., Поповым Р.Е., по условиям которого ответчики признали иск о взыскании задолженности по кредиту в размере 23546535 рублей 20 копеек, обязались ее погасить в соответствии с графиком до октября 2017 года.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 26.05.2015 г. удовлетворено заявление директора ООО "Роза ветров" Поповой И.М. об изменении порядка и способа исполнения определения суда от 11.12.2013 г. в части оплаты основного долга и причитающихся процентов, установлен новый график погашения основного долга.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 19.12.2016 г. удовлетворено заявление Поповой И.М. о предоставлении рассрочки, Поповой И.М. предоставлена рассрочка по уплате кредитных платежей и государственной пошлины при исполнении определения суда от 11.12.2013 г. об утверждении мирового соглашения, определения суда от 26.06.2015 г. об изменении порядка и способа исполнения определения суда в части установления суммы выплаты заявителем в размере 3 000 рублей ежемесячно сроком до мая 2019 года.
30 июня 2017 года ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о прекращении рассрочки, предоставленной Поповой И.М. определением суда от 19.12.2016 г. по исполнению определения суда от 11.12.2013 г. об утверждении мирового соглашения.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 07 ноября 2017 года заявление ПАО "Сбербанк России" оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, ПАО "Сбербанк России" подана частная жалоба, в которой поставлены требования о его отмене, принятии нового определения о прекращении рассрочки, предоставленной Поповой И.М. определением суда от 19.12.2016 г. В обоснование требований по жалобе указано, что судом не была дана оценка тому факту, что предоставленная Поповой И.М. рассрочка носила формальный характер и была предоставлена исключительно при условии выполнения основным должником условий предоставленной ему рассрочки. Отмечает, что на сегодняшний день предоставленная ООО "Роза ветров" рассрочка прекращена, общество не исполняет принятые на себя обязательства, в отношении него подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом), что означает невозможность исполнения основным должником кредитных обязательств. Указывает, что банк не может реализовать предоставленное ему договором и законодательством право на взыскание задолженности с солидарного должника Поповой И.М., которая согласно заключенному договору поручительства обязалась отвечать перед банком за исполнение основным должником всех обязательств по кредитному договору.
В письменных возражениях на частную жалобу, представитель ООО "Роза ветров" ФИО10 просит оставить определение суда без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Участвующие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" Демишев Д.А. поддержал доводы, изложенные в частной жалобе.
Должник Попова И.М., полагая определение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении частной жалобы взыскателя отказать.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлен факт предоставления Поповой И.М. судом рассрочки исполнения определения Южно-Сахалинского городского суда от 11.12.2013 г. об утверждении мирового соглашения между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Роза ветров", Поповой И.М., Поповым Р.Е., с уплатой Поповой И.М. платежей по 3 000 рублей ежемесячно по май 2019 года.
Данное определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Принимая во внимание указанное выше обстоятельство, а также предпринятые Поповой И.М. меры к погашению задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Определение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Частная жалоба представителя ПАО "Сбербанк России" не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Обстоятельства дела судом всесторонне исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального права не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 07 ноября 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий судья Калинский В.А.
Судьи Загорьян А.Г.
Шептунова Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка