Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 33-34284/2022


06 сентября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Антушевой С.В. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Антушевой Светланы Владимировны к адрес Москвы о признании членами отдельной семьи, обязании заключить договор социального найма - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес и просит признать граждан, проживающих в квартире по адресу: адресу адрес, разными семьями: фио и фио - самостоятельной семьей, фио и фио - самостоятельной семьей, обязать Департамент городского имущества адрес заключить отдельный договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что фио, фио, фио, фио проживают в квартире по адресу адрес на основании договора социального найма. В 1999 году фио и фио встали на очередь по улучшению жилищных условий. фио и фио на жилищном учете не состоят. 08.10.2021 г. поступило уведомление из ДГИ адрес N 33-6- 491418/21-(0) о предоставлении новой квартиры на всех прописанных в ней лиц по программе реновации, однако, в случае предоставления одной квартиры жилой площадью 32,5 кв. м. на всех лиц, зарегистрированных в квартире, улучшения жилищных условий лиц, стоящих на учете, не происходит (менее 18 кв.м, на одного человека). Для разрешения вопроса о предоставлении двух отдельных квартир истец направила Заявление в ДГИ адрес с просьбой рассмотреть возможность заключения двух договоров социального найма с двумя разными семьями с одновременным предоставлением двух разных квартир по программе реновации, однако на указанное заявление ДГИ адрес ответил отказом. Также истцом был получен ответ из ДГИ адрес от 13.12.2021 с предложением заключить договор социального найма со всеми проживающими в квартире лицами, при этом, указывает, что при предоставлении равнозначной квартиры по программе реновации фио и фио будут сняты с учета, как обеспеченные по норме предоставления, однако при заключении данного договора фио и фио лишаются права на улучшение жилищных условий. Антушева Светлана Владимировна и фио в настоящий момент являются отдельной семьёй от иных лиц, проживающих в указанном жилом помещении, ведут отдельные источники дохода, отдельные бюджеты, раздельное хозяйство и не объединены признаками родства или свойства. Признание разными семьями необходимо в целях улучшения жилищных условий.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, также обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, позицию истца поддержал.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебное заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ "Жилищник адрес" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебное заседания надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласилась истец фио, подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Истец фио, представитель истца по доверенности фиоВ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ адрес в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица фио, фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, фио, фио, фио, фио проживают в квартире по адресу: адрес на основании договора социального найма.

В 1990 году фио и фио заключили брак. 08.06.1990 фио была зарегистрирована в спорной квартире.

10.09.1991 фио и фио брак расторгли.

29.08.1992 фио заключила новый брак, в браке родился ребенок - фио, паспортные данные, который был зарегистрирован в квартиру.

фио также повторно вступил в брак в 1993 году, и в новом браке усыновил фио, которого также зарегистрировали в квартиру. фио в 1998 году брак расторг.

В 1999 году фио и фио встали на очередь на улучшение жилищных условий. фио и фио на жилищном учете не состоят.

08.10.2021 поступило уведомление из ДГИ адрес N 33-6- 491418/21-(0) о предоставлении новой квартиры на всех зарегистрированных в ней лиц по программе реновации.

Для разрешения вопроса о предоставлении двух отдельных квартир истец направила заявление в ДГИ адрес с просьбой рассмотреть возможность заключения двух договоров социального найма с двумя разными семьями с одновременным предоставлением двух разных квартир по программе реновации, однако на указанное заявление поступил отказ.

Также истцом был получен ответ из ДГИ адрес от 13.12.2021 с предложением заключить договор социального найма со всеми проживающими в квартире лицами.

Разрешая исковые требования Антушевой С.В., суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 69 ЖК РФ, приведя разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что в силу норм действующего жилищного законодательства граждане, считающие себя разными семьями, проживают в жилых помещениях на основании отдельных договоров социального найма, однако в отношении спорного жилого помещения заключен один договор социального найма; обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо спорных правоотношений между истцом и ответчиком, в рамках которых признание сторон разными семьями является юридически значимым, в ходе рассмотрении дела не установлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней истца о том, что зарегистрированные в спорной квартире граждане являются разными семьями ввиду того, что 10.09.1991 фио и фио брак расторгли, и на учете по улучшению жилищных условий состоят только фио и ее сын фио, при этом фио и его сын фио на жилищном учете не состоят, являются несостоятельными, повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой согласилась судебная коллегия, при этом основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно положений ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Предметом договора социального найма жилого помещения в силу ст. 62 ЖК РФ должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Исходя из вышеуказанных норм, для признания разными семьями граждане должны иметь разные договоры социального найма на отдельные жилые помещения в квартире, которые им предоставлены как разным семьям на основании отдельных решений органов исполнительной власти города, в каждом из которых указана отдельная семья. В ином случае лица, зарегистрированные по месту жительства в одном жилом помещении, учитываются в составе членов одной семьи независимо от того, ведут ли они совместное хозяйство или имеют ли самостоятельный доход.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru