Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-3428/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-3428/2021
Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маерской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 мая 2021 года
дело по частной жалобе Шапкина Сергея Николаевича на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Оставить без движения исковое заявление Шапкина Сергея Николаевича к Управлению социального обеспечения населения Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Ростовскому представительству АО "ЯрОбл ЕИРЦ" об обязании произвести выплату компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, предложив истцу в срок до 16 апреля 2021 года исправить недостатки, изложенные в настоящем определении. В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.",
установил:
Шапкин С.Н. обратился в суд с иском к Управлению социального обеспечения населения администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Ростовскому представительству АО "ЯрОбл ЕИРЦ" о взыскании невыплаченной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 26.11.2018 года по 06.04.2021 года в размере 31687,82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4518,73 рублей, компенсации морального вреда 36206,55 рублей, возложении обязанности по оказанию мер социальной поддержки, взыскании судебных расходов.
Определением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 08 апреля 2021 года исковое заявление Шапкина С.Н. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 16 апреля 2021 года устранить недостатки, указанные в определении, а именно: доплатить государственную пошлину исходя из цены иска и предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В частной жалобе Шапкина С.Н. ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Федеральным законом от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ и возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена.
Таким образом, нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
При таком положении, определение суда об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного частная жалоба Шапкина С.Н. на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 08 апреля 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Шапкина Сергея Николаевича на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 08 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
