Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3428/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2020 года Дело N 33-3428/2020
г. Н. Новгород 07 апреля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе ООО "Фундаментальный капитал" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Борисова С.А.
на определение Приокского районного суда г. Н. Новгород от 31 января 2020 года которым, отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины
по делу по иску ООО "Фундаментальный капитал" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Борисова С.А. к Платонову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Фундаментальный капитал" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Борисова С.А. обратился в суд с иском к Платонову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
Государственная пошлина подлежит уплате в размере <данные изъяты> руб.
Одновременно с подачей искового заявления истец обратился в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование ходатайства, в обосновании которого общество указало, что [дата] решением Арбитражного суда ФИО3 [адрес] по делу N <данные изъяты> открыта процедура конкурсного производства в отношении ООО "Фундаментальный капитал". Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Фундаментальный капитал" утвержден Б. С.А., член Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ". ООО "Фундаментальный капитал" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Б.С.А. в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода подано исковое заявление к П.Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. Государственная пошлина при подаче искового заявления составляет <данные изъяты> руб. В связи с имущественным положением истца (недостатком денежных средств для оплаты госпошлины), руководствуясь ст. 90 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.20 и ст. 333.41 НК РФ, истец просил отсрочить уплату госпошлины до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, которым закончится рассмотрение дела по указанному исковому заявлению. В подтверждение отсутствия у истца необходимых для оплаты госпошлины денежных средств истец предоставляет выписку из банка об отсутствии на расчетном счете ООО "Фундаментальный капитал" денежных средств в объеме, необходимом для уплаты госпошлины. В соответствии с положением ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у ООО "Фундаментальный капитал" иных расчетных счетом не имеется.
Определением суда постановлено: отказать ООО "Фундаментальный капитал" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Борисова С.А. в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
В частной жалобе ООО "Фундаментальный капитал" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Борисова С.А. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Апеллянт указывает, что ООО "Фундаментальный капитал" находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, не имеет возможности уплатить госпошлину.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно, статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии, с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ООО "Фундаментальный капитал" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Борисова С.А. подано исковое заявление о взыскании с Платонова Е.В. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. При этом государственная пошлина истцом не уплачена.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено исключительных доказательств.
Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе.
В силу, п. 2 ст. 333.22 НК РФ единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения юридического лица, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, от представления документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину при подаче жалобы в установленном размере.
Поскольку, в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществом не были представлены подтвержденные налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) и справка банка об остатке денежных средств на счете заявителя, предоставленные сведения об имеющихся счетах предоставлены не свидетельствуют об отсутствии иных счетов, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, так как представленные обществом сведения не подтверждают отсутствие у него по состоянию на день подачи ходатайства денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Доводы частной жалобы о том, что истец, как юридическое лицо, находится в тяжелом материальном положении, им было представлено достаточно доказательств в суд первой инстанции в обоснование ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины, однако суд дал неправильную оценку доказательствами и доводам истца, - направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, вследствие чего не могут быть приняты для отмены постановленного определения.
Вместе с тем, положения части 2 статьи 333.20 НК РФ устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки), исходя из имущественного положения плательщика.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Приокского районного суда г. Н. Новгород от 31 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Фундаментальный капитал" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Борисова С.А. без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
