Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 октября 2019 года №33-3428/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2019 года Дело N 33-3428/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Мутель О.В. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Кутиль С.А. об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении фактического местоположения границ земельного участка, по иску третьего лица ТСН "СТ "Дачник" к Кутиль С.А. об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении фактического местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом, по иску третьего лица Николайчук Л.В. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Мутель О.В., Кутиль С.А. об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении фактического местоположения границ земельного участка, по встречному иску Кутиль С.А. к Мутель О.В. , Николайчук Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по апелляционной жалобе представителя Кутиль С.А. - Копчинского А.Ю. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Мутель О.В. удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 91:04:001023:113, расположенный по адресу: <адрес>.
Установить местоположение границы (смежной с дорогой общего пользования ТСН "СТ "Дачник") земельного участка, с кадастровым номером 91:04:001023:113, расположенного по адресу: <адрес>, по ее фактическому нахождению.
При государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, устранить реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 91:04:001023:113, для чего, без согласования и заявления собственников земельного участка с кадастровыми номерами 91:04:001023:113 и 91:04:001023:20 и 91:04:001023:224, внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменения в местоположении межевой границы между земельным участком N и дорогой общего пользования СТН "СТ "Дачник" и описать их следующим образом:






N


X


Y


Длина


Угол


Внутренний




31


4 929 946.38


4 384 923.31


8.37


312°23"03"


090°59"48"




32


4 929 952.02


4 384 917.13


10.60


316°43"10"


175°39"53"




33


4 929 959.74


4 384 909.86


3.59


313°31"52"


183°11"18"




14


4 929 962.21


4 384 907.26


0.51


051°20"25"


082°11"28"




координаты точек 1, 5 земельного участка с кадастровым номером 91:04:001023:113 исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости.
Исковые требования Николайчук Л.В. удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 91:04:001023:219, расположенный по адресу: <адрес>.
Установить местоположение границы (смежной с дорогой общего пользования ТСН "СТ "Дачник") земельного участка, с кадастровым номером 91:04:001023:219, расположенного по адресу: <адрес>, по ее фактическому нахождению.
При государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, устранить реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 91:04:001023:219, для чего, без согласования и заявления собственников земельного участка с кадастровыми номерами 91:04:001023:219, 91:04:001023:20 и 91:04:001023:224, внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменения в местоположении межевой границы между земельным участком N и дорогой общего пользования СТН "СТ "Дачник" и описать их следующим образом:



N


X


Y


Длина


Угол


Внутренний




14


4 929 962.21


4 384 907.26


2.67


308°27"31"


102°52"54"




15


4 929 963.87


4 384 905.17


5.73


308°33"02"


179°54"29"




16


4 929 967.44


4 384 900.69


0.72


297°16"36"


191°16"25"




17


4 929 967.77


4 384 900.05


4.62


315°21"02"


161°55"35"




18


4 929 971.06


4 384 896.80


3.48


318°15"26"


177°05"36"




19


4 929 973.66


4 384 894.48


3.21


317°39"15"


180°36"11"




20


4 929 976.03


4 384 892.32


5.02


318°23"42"


179°15"33"




21


4 929 979.78


4 384 888.99


6.99


002°47"19"


135°36"22"




22


4 929 986.76


4 384 889.33


2.86


004°36"50"


178°10"29"




23


4 929 989.61


4 384 889.56


0.70


353°28"49"


191°08"01"




24


4 929 990.31


4 384 889.48


0.49


070°49"16"


102°39"33"




координаты точек 1, 2 земельного участка с кадастровым номером 91:04:001023:219 исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости.
Исковые требования ТСН "СТ "Дачник" удовлетворить частично.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 91:04:001023:20, расположенный по адресу: <адрес>.
Установить местоположение границы дороги общего пользования ТСН "СТ "Дачник", проходящей между земельными участками, с кадастровыми номерами 91:04:001023:219, 91:04:001023:113 и 91:04:001023:224, расположенных по адресу: <адрес>" по ее фактическому нахождению.
При государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> устранить реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 91:04:001023:20, для чего, без согласования и заявления собственников земельного участка с кадастровыми номерами 91:04:001023:219, 91:04:001023:113 и 91:04:001023:224, внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменения в местоположении границ дороги общего пользования ТСН "СТ "Дачник", проходящей между земельными участками, с кадастровыми номерами 91:04:001023:219, 91:04:001023:113 и 91:04:001023:224 и описать их следующим образом:



N


X


Y


Длина


Угол


Внутренний




31


4 929 946.38


4 384 923.31


8.37


312°23"03"


090°59"48"




32


4 929 952.02


4 384 917.13


10.60


316°43"10"


175°39"53"




33


4 929 959.74


4 384 909.86


3.59


313°31"52"


183°11"18"




14


4 929 962.21


4 384 907.26


2.67


308°27"31"


102°52"54"




15


4 929 963.87


4 384 905.17


5.73


308°33"02"


179°54"29"




16


4 929 967.44


4 384 900.69


0.72


297°16"36"


191°16"25"




17


4 929 967.77


4 384 900.05


4.62


315°21"02"


161°55"35"




18


4 929 971.06


4 384 896.80


3.48


318°15"26"


177°05"36"




19


4 929 973.66


4 384 894.48


3.21


317°39"15"


180°36"11"




20


4 929 976.03


4 384 892.32


5.02


318°23"42"


179°15"33"




21


4 929 979.78


4 384 888.99


6.99


002°47"19"


135°36"22"




22


4 929 986.76


4 384 889.33


2.86


004°36"50"


178°10"29"




23


4 929 989.61


4 384 889.56


0.70


353°28"49"


191°08"01"




24


4 929 990.31


4 384 889.48


0.49


070°49"16"


102°39"33"




d1


4929961.487


4384901.950













d2


4929949.314


4384915.629













d3


4929943.504


4384921.197













Координаты точек 3 и 4 земельного участка с кадастровым номером 91:04:001023:224 исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости.
Устранить препятствия для ТСН "СТ "Дачник" в пользовании дорогой общего пользования, путем возложения обязанности на Кутиль С.А. восстановить дорогу общего пользования до состояния, существовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, освободив ее от установленных на ней металлических конструкций.
В остальной части исковых требований ТСН "СТ "Дачник" отказать.
В удовлетворении исковых требований Кутиль С.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Кутиль С.А., его представителя Копчинского А.Ю. (по доверенности), поддержавших доводы жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, пояснения Мутель О.В., ее представителя Бугаенко Е.А., пояснения Николайчук Л.В., представителей ТСН "СТ "Дачник" - Ершова С.П., Леснугиной А.С., возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Мутель О.В. обратилась в суд с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Кутиль С.А. и просила признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 91:04:001023:113, расположенного по адресу: <адрес>, об исправлении указанной реестровой (кадастровой) ошибки, установления фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка закреплены на местности ограждениями, которые существуют более 15 лет и никогда не изменялись. В 2018 г. соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> приобрел в собственность ответчик Кутиль С.А. При проведении межевых работ на местности и выноса границ своего земельного участка, выяснилось, что границы участка Мутель О.В. определены с кадастровой ошибкой, в результате чего произошло смещение юридических границ участка истицы. Поскольку ответчик Кутиль С.А. не желает признавать фактически существующие границы, занял дорогу общего пользования, Мутель О.В. была вынуждена обратиться с данным иском в суд.
08.11.2018 г. третье лицо ТСН "СТ "Дачник" обратился с самостоятельным иском к Кутиль С.А. об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении фактического местоположения границ земельного участка товарищества с кадастровым номером 91:04:001023:20, расположенного по адресу: <адрес>, устранении препятствий товариществу в использовании земель общего пользования. В обоснование заявленного требования ТСН "СТ "Дачник" указал, что на праве постоянного пользования товариществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 91:04:001023:20, расположенный по адресу: <адрес>. После приобретения ответчиком Кутиль С.А. в 2018 году земельного участка в товариществе и вынесении им на местности границ своего земельного участка, выяснилось, что границы всех участков в кооперативе определены с кадастровой ошибкой, в том числе и сами границы товарищества, в результате чего произошло смещение всех юридических границ. Поскольку ответчик Кутиль С.А. не желает согласовывать фактически существующие границы, занял дорогу общего пользования, отказывается ее освобождать от размещенных на ней конструкций, чем препятствует всем членам товарищества использовать землю общего пользования, то ТСН "СТ "Дачник" был вынужден обратиться с данным иском в суд.
18.12.2018 г. третье лицо Николайчук Л.В. обратилась с самостоятельным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Мутель О.В., Кутиль С.А. об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении фактического местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером 91:04:001023:219, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:001023:219, расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка закреплены на местности ограждениями, которые существуют более 15 лет и никогда не изменялись. Однако после приобретения ответчиком Кутиль С.А. в 2018 году соседнего земельного участка и вынесении им на местности границ своего земельного участка, выяснилось, что границы участка Николайчук Л.В. определены с кадастровой ошибкой, в результате чего произошло смещение юридических границ участка третьего лица. Поскольку ответчик Кутиль С.А. не желает признавать фактически существующие границы, занял дорогу общего пользования, Николайчук Л.В. вынуждена обратиться в суд.
18.12.2018 г. ответчик Кутиль С.А. обратился со встречным исковым заявлением к Мутель О.В., Николайчук Л.В., третье лицо ТСН "СТ "Дачник", в котором просил устранить ему препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 91:04:001023:224 расположенным по адресу: <адрес> путем восстановления юридически закрепленных границ земельных участков, сноса незаконно возведенных ограждений, зданий, сооружений и других строений, расположенных на его участке. В обоснование заявленного иска указал, что после приобретения земельного участка с кадастровым номером 91:04:001023:224 расположенного по адресу: <адрес> и вынесении границ на местности им было выяснено, что владельцы соседних земельных участков N и N изменили границы своих земельных участков, захватив дорогу общего пользования и часть земельного участка Кутиль С.А. Более того Мутель О.В. и Николайчук Л.В. разместили на участке Кутиль С.А. и дороге общего пользования свои ограждения, здания и строения, которые он просит обязать их снести.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Кутиль С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования истицы и третьих лиц оставить без удовлетворения, а встречный иск ответчика удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что суд первой инстанции ограничился утверждениями истцов о том, что спорными земельными участками их семьи владеют более 50 лет и фактически сложился порядок пользования между ними. Судом были приняты во внимание доводы истца и третьих лиц, но не приняты во внимание доводы ответчика. При этом, суд проверил лишь участок ответчика на предмет соответствия, но не проверил на соответствие документам участки истца и третьих лиц. Суд не дал оценки тому обстоятельству, каким инженером были допущены и кем внесены ошибочные данные и в чем заключается кадастровая ошибка. Кроме того, судом были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что был нарушен принцип состязательности процесса, суд не проверил первичную техническую документацию у собственников участков N и не предоставил их эксперту, в связи с чем, эксперт не смог дать полноценного ответа на поставленные вопросы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита нарушенного права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истица Мутель О.В. является собственницей земельного участка, на основании государственного акта на право собственности от 24.10.2009 г., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы участка установлены 14.11.2008 г.
Согласно представленных документов судом установлено, что третьему лицу Николайчук Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Первоначально право частной собственности на участок возникло 23.12.2010 г. у супруга третьего лица, который на основании договора дарения от 01.06.2017 г. подарил его супруге.
Ответчик Кутиль С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.03.2018 г., который был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Первоначально право частной собственности на участок возникло 21.03.2012г. у Добрыниной М.И., которая продала участок ответчику.
Судом первой инстанции установлено, что истец и третьи лица длительное время владеют своими земельными участками, которые имеют ограждения, на земельных участках возведены строения, границы участка на местности проходят по существующим ограждениям. В свою очередь, земельный участок, который был приобретен ответчиком Кутиль С.А., ограждений не имел, сам участок находился в заброшенном состоянии, заросший травой, строений на участке не имеется. Обстоятельство отсутствия строений на участке не отрицалось.
Из представленных суду материалов и схемы расположения земельных участков СТ "Дачник" усматривается, что фактически никогда участок истца и ответчиков не соседствовали друг с другом, поскольку участок истца находился через дорогу общего пользования с участками ответчика и третьего лица.
Кроме того, споров по границам земельных участков у землепользователей СТ "Дачник" до настоящего времени не возникало.
Судом первой инстанции верно указал, что на момент формирования границ земельного участка N в ТСН "СТ "Дачник" никаких споров относительно границ земельного участка не существовало, кадастровым инженером факт наложения фактических границ образуемого земельного участка с границами иных участков и дорогой общего пользования не выявлен. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент формирования границ земельного участка кадастровым инженером была допущена ошибка, которая в дальнейшем была занесена в украинский земельный кадастр, а в последующем перенесена в Единый государственный кадастр недвижимости.
Действительно, исследованными судом доказательствами, в том числе и пояснениями ответчика, установлено, что при приобретении им земельного участка ограждение и межевые знаки у него отсутствовали. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение последующими действиями при выносе границ в натуре, что свидетельствует о том, что при приобретении земельного участка фактические границы земельного участка и его расположение относительно иных земельных участков и дороги общего пользования ответчика Кутиль С.А. устраивало.
Оценивая приведенные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению, однако не путем полного исключения сведений из ЕГРН, а путем исправления данных о местоположении только спорных границ земельных участков сторон.
Из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" N24э от 24.06.2019 г. усматривается, что отсутствуют признаки уничтожения либо перемещения фактических границ земельных участков ответчика Кутиль О.А. и третьего лица Николайчук Л.В. и при этом экспертом установлено, что на земельном участке ответчика проводятся земляные работы по установке ограждения, при этом границы участка установлены на дороге общего пользования.
Экспертом также установлено, что все три участка: N, N и N фактически имеют меньшую площадь, чем указано в правоустанавливающих документах.
Допрошенная в судебном заседании эксперт подтвердила свои выводы, а также указала, что из технической документации на земельные участки усматривается, что все участки смещены, смещены также границы самого товарищества, что может свидетельствовать об ошибке, допущенной кадастровым инженером при формировании участков в период их первичного формирования. Более того, эксперт пояснила, что имеется возможность смещения границ земельного участка ответчика, что не будет нарушать прав истицы и третьего лица и не будет накладываться на дорогу общего пользования.
Суд также учитывает то обстоятельство, что на земельном участке ответчика не имеется строений, насаждений, в то время как на земельных участках истицы и третьего лица Николайчук Л.В. имеются давно существовавшие ограждения, на земельных участках расположены жилые дома.
Судом учтено и то обстоятельство, что дорога общего пользования, которая проходит между участками ответчика, истца и третьего лица является грунтовой, на ней расположены линии электропередач, под землей проходит линия водопровода, в связи с чем производимые ответчиком строительные работы на дороге общего пользования нарушают права членов ТСН "СТ "Дачник", в связи с чем требование об обязании ответчика освободить дорогу общего пользования от металлических конструкций, возведенных им на дороге обоснованно.
Оспаривая решение суда первой инстанции, апеллянт указывал на то, что им приобретен земельный участок с выносом координат. Он действовал в соответствии с действующим законодательством. Границы его земельного участка им в настоящее время установлены в соответствии с правоустанавливающей документацией, а участками истицы и третьего лица нарушается его право собственности на владение, пользование и распоряжение им.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы Кутиль С.А. основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат им.
Действия ответчика по установлению границ земельного участка нарушают права всех членов ТСН "СТ "Дачник", что не может являться законным, тем более, что имеется реальная возможность смещения границ его участка без наложения на дорогу общего пользования и снос и демонтаж объектов капитального строительства истицы и третьего лица. При этом, его право, как собственника участка не нарушается, поскольку его участок не имеет никаких строений и сооружения, которые требовали переноса или нарушалась бы их целостность.
Судебная коллегия учитывает, что порядок пользования спорным земельным участком между сторонами давно сложился и не учитывать данного обстоятельства нельзя, тем более, что сохранение существующего положения не нарушает ни чьих, в том числе и ответчика прав. В то время как соглашение с позицией ответчика может привести к нарушению право значительного числа лиц.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами материального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. В связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2019 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутиль С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка